В годы Советской власти официальная пропаганда утверждала: у нас страна интернациональная, наши люди рады всем, кто приедет в СССР. Однако случившиеся в перестройку и в постсоветское время события показали, что в сфере интернациональной дружбы не все благополучно. И недавно произошедший инцидент в маленьком карельском городке Кондопога уже не удивил. Предлагаем читателям небольшой социологический опрос, позволяющий проверить, как обстоят дела с миграцией в нашей республике. Всего было опрошено 250 человек.
«Чужие» здесь не ходят...
Табл.1. Приезд каких мигрантов одобряете?
Итого М Ж 16–29 30–49 Св.50
Возвращающихся на 67% 65,5% 68,5% 65% 63% 74%
историческую родину
Коренных жителей СНГ 7% 5% 8,5% 9% 7% 4,5%
Из стран дальнего 3% 3,5% 2,5% 3% 3,5% 1,5%
зарубежья
Не одобряю вообще 23% 26% 20,5% 23% 26,5% 20%
Как видно из табл.1, три четверти опрошенных горожан вполне лояльно относятся к приезду мигрантов. Хотя при этом каждый четвертый настроен к приезжим враждебно – число немаленькое. Однако не надо обольщаться насчет большинства, потому как оно подразделяет приезжее население на три сорта: а) возвращающиеся на свою историческую родину, или «свои»; б) коренные жители бывшего СССР, «уже не свои, но еще и не чужие» (причем эту группу надо разделить также на кавказцев, среднеазиатов, молдаван, украинцев и пр., отношение к которым бывает диаметрально противоположным); в) приезжие из стран дальнего Зарубежья (в основном из Азии), «чужие». Для такой четкой градации есть несколько причин. Первое: прежде всего социо-культурная близость тех, кто возвращается на историческую родину, это и общая православная (в некоторых случаях ислам мирного суннитского толка) вера, и общая история, и общий язык. Второе: тяжелая экономическая ситуация с относительно высоким уровнем безработицы, что создает нездоровую конкуренцию между пришлым и местным населением, так как пришлые готовы работать иногда за гораздо более низкую плату, чем аборигены, выполняя одну и ту же работу. При этом уровень «жалованья» зависит от того, откуда приехал гастарбайтер: чем дальше от России его родина, тем меньше ему платят. Третье: диаспорность «пришельцев». Чем сплоченнее мигранты, тем отрицательнее к ним отношение местного населения. Община создает видимость государства в государстве, у которого свои законы, и многих это пугает.
Однако и здесь есть свои нюансы. Например, зачастую присутствует отрицательное отношение к украинцам, казалось бы, близкому по духу и родственному во всех смыслах народу, причем к украинцам из русских областей Украины (по сути, русских с Украины). Здесь сказывается определенная обида за развал СССР. Один респондент так и сказал: «Они сами не знают, чего хотят. Сначала голосовали за Союз, потом против. Если мы такие кацапы, то какого ляда они к нам едут на заработки?» Такое отношение, хоть и в меньшей степени, проскальзывает и к белорусам.
По дальнему зарубежью ситуация еще сложнее. У населения весьма отрицательное отношение к гастарбайтерам из Азии (китайцам и вьетнамцам), хотя при этом слышны вздохи: «Если б к нам ехали работать японцы, тогда еще бы ничего, так не едут». Этническая составляющая играет первостепенную роль в отношении к «пришельцам» из дальнего зарубежья.
Большими ксенофобами являются мужчины, женщины более терпимы к мигрантам. Одна респондентка ответила почти по Пушкину: «Люди бегут к нам не от хорошей жизни, от войны, от разрухи бегут. Сегодня он, а завтра я».
Наиболее враждебно к мигрантам среднее поколение – 26% ксенофобов. Видимо, сказывается то, что среднее поколение – самое работоспособное и видит в мигрантах конкурентов, отсюда неприятие любых чужаков. А вот пенсионеры уже отработали свое, и поэтому более благодушны. Молодежь занимает срединное место между двумя более старшими поколениями. Любопытно, что юное поколение наиболее лояльно к выходцам из СНГ, а вот пенсионеры очень не любят приехавших из-за «большого бугра».
Чем необразованнее человек, тем выше уровень мигрантофобии. У «вузников» таких всего 21%, а вот среди «школьников» уже 26,5%. Люди с высшим образованием понимают проблемы мигрантов, возвращающихся на свою историческую родину, гораздо лучше, чем менее образованные люди. Фортель выкинули респонденты со средне-специальным образованием. Они лучше всех относятся к выходцам из СНГ, но в то же время среди них не нашлось ни одного (!) человека, который бы с пониманием отнесся к выходцам из дальнего зарубежья.
Почти по Чехову
Табл.2. Хотели бы уехать из республики?
Итого М Ж 16–29 30–49 Св.50
В Москву 23% 19,5% 25,5% 33,5% 25% 10,5%
В соседние области 8% 7,5% 8,5% 12% 11% 0%
России
В страны СНГ 3,5% 2,5% 4% 1,5% 6% 1,5%
В страны дальнего 8% 14,5% 4% 21% 3,5% 0%
зарубежья
Никуда не хочу уезжать 57,5% 56% 58% 32% 54,5% 88%
Помнится, в пьесе А.П.Чехова «Три сестры» героини мечтали уехать прочь из ненавистной провинции – «в Москву, в Москву, в Москву...» Ситуация в Мордовии очень близка к Чеховской: почти каждый второй житель республики мечтает уехать куда глаза глядят со своей исторической родины. Очевидно, это связано с тяжелой экономической ситуацией во всей стране, которая никак не может «рассосаться». Демографы бьют тревогу: несмотря на высокий приток миграции, население республики уменьшается гигантскими темпами. Еще 30 лет назад в республике проживало около миллиона человек, сейчас на 120 тысяч меньше. Бедный регион плюс низкая рождаемость плюс высокая смертность (вспомним пик криминальной войны 90-х). Люди не могут найти хорошо оплачиваемую работу дома. Сейчас власти, как российские, так и республиканские, пытаются выправить ситуацию, но когда эта политика даст плоды, пока неясно, потому как есть инерция привычки «хорошо там, где нас нет», которую преодолеть очень сложно.
При этом каждый четвертый желает переехать в столицу. Огни большого города манят жителей республики, как магнит. Многие и рады бы остаться, но, когда появляется возможность, искушения не выдерживают. Один из опрошенных ответил так: «Знаете, я здесь получаю три тысячи. В Москве за такую же работу я буду иметь как минимум тысяч двенадцать. А у меня двое детей, жена... Я готов работать, но вы дайте мне работу хорошую, а то начальники имеют по 20 тысяч, а нам фигу без масла». Респондент работает на одном из заводов города, но при этом отказался назвать на каком именно. Резкая экономическая разница между нашей республикой и Москвой (в пользу, разумеется, последней) является основной причиной исхода коренного населения. 8% мечтает об эмиграции, еще 8% хотят переехать в соседние области, а еще 3,5% в страны ближнего зарубежья.
Отметим, что женщины любят Москву гораздо сильнее мужчин (25,5% против 19,5%), а вот страны дальнего зарубежья гораздо привлекательнее для сильного пола (14,5% против 4%). При этом домоседов и среди мужчин, и среди женщин примерно равное количество.
А вот чем старше человек, тем меньше ему хочется куда-либо уезжать. Процент домоседов растет по мере взросления (32% среди молодых, 54,5% среди «средневиков», 88% среди пожилых). Среди «потенциальных москвичей» больше всего молодежи (33,5%) и меньше всего пожилых (10,5%). Старики тяжелы на подъем, если они и хотят ехать, так только в Москву, и больше никуда. Среднее поколение не прочь поменять родину на страны ближнего зарубежья, а вот о дальнем мечтает только юношество.
Образование не имеет большого значения для переезда в другие пенаты. Только люди со средним образованием чуть-чуть охотнее других тянутся в Москву. Видимо, все-таки людям с мало-мальски приличным образованием у нас немножко легче с получением хорошо оплачиваемой работы. В страны бывшего Советского Союза люди со средним образованием отнюдь не стремятся. А за большой кордон бегут не «вузники», как следовало ожидать, а люди со средне-специальным образованием.
Какие же конкретно края привлекательны для нашего горожанина? Из стран СНГ это Украина и Белоруссия, хотя нашелся один мечтающий поселиться в Казахстане. Желающие выехать на ПМЖ за границу называли следующие страны (по убыванию): Европа (вообще, без разницы где), США, Франция, Германия, Италия, Финляндия, Ирландия. Один из респондентов назвал океаническую страну Тувалу («Чтоб куда подальше, и тепло круглый год было»). Из мест российских после Москвы популярен Санкт-Петербург. Далее идут Пенза, Самара, Нижний Новгород, Саратов. Многие опрошенные не называли конкретные места: «Да лишь бы уехать куда подвернется». И это нехороший знак.
Если взять за 100% число тех, кто негативно относится к мигрантам, то 38% можно назвать «двурушниками», которые хотят уехать из республики и сами стать мигрантами. При этом большинство из них мечтает о московской прописке (20%), 8% ищет счастья в глубинной России, 6% уедет в Европу и 4% смотрит с вожделением на страны СНГ.
«Политику партии и правительства одобряем, но...»
Табл.3. Ваше отношение к Указам Президента по проблемам мигрантов (по рынкам, ужесточение визового режима)
Итого М Ж 16–29 30–49 Св.50
Одобряю 68% 69% 67% 59% 68% 78,5%
Не одобряю 6% 5% 7,5% 10,5% 2,5% 4,5%
Мне все равно 26% 26% 25,5% 30,5% 29,5% 17%
Проблемы миграции стоят сейчас как никогда остро. С одной стороны, мигранты помогают решить многие экономические задачи. Они не гнушаются работать там и за такие деньги, где аборигены работать отказываются. Но с другой стороны, они приносят новый жизненный уклад, новые порядки в «чужой монастырь», и это местному населению очень не нравится. Ситуация на рынках и с подпольными гастарбайтерами стала притчей во языцех. И вот когда чаша терпения переполнилась, эту проблему стали решать на самом высоком уровне.
Как ни удивительно, но это те указы, которые народ в принципе одобрил. Вот типичное мнение одного из респондентов (автор немного смягчил тон в угоду политкорректности): «Эти... на рынках офигели совсем, наших колхозниц не пускают никуда без бакшиша, кругом свои порядки завели, скоро на нас паранджи накинут, а мы не моги ничего сказать – дружба народов, блин. Милиция охраняет их от нас, а не наоборот. Хамство, грязь...» Не будем спорить, мнение очень крайнее, но ТАК думает две трети опрошенных, и с этим нельзя не считаться. Общественное мнение – это зеркало, на которое неча пенять. Ситуацию надо менять, пока она не дошла до точки кипения.
Однако отметим и очень высокий процент равнодушных: каждый четвертый настроен аполитично, им все равно, какие указы выпускает власть: «Можно подумать, от их указов что-либо изменится». Небольшая часть выступила «против», однако их доводы по-своему резонны. Это достаточно трезвомыслящие люди, которые видят «перегибы на местах». Им не нравятся, что все население «гребут под одну гребенку»: «Зачем, скажите на милость, переписывать всех грузин... у нас все время норовят из одной крайности в другую, малая власть прогибается перед большой, и все заканчивается недоразумением».
Как ни странно, и мужчины, и женщины единодушны в своем отношении. Не все так просто с возрастными стратами. «Одобрямс» возрастает по мере взросления (от 59% у молодых до 78,5% у пожилых). Молодое поколение настроено немного по-бунтарски и аморфно одновременно. Именно среди молодых наиболее высокий процент неодобривших «указов сверху», а также «аполитично рассуждающих». Любопытно, что среди «среднего» поколения нашлось очень мало противников Путинских миграционных реформ. Среди стариков наименьшее число пассивных. Что касается образования, то здесь «отличился» народ со средне-специальным образованием, среди которого почти не нашлось критиков власти. А в остальном образование не играет принципиальной роли.
Кто виноват?
События в небольшом карельском городке Кондопога взорвали всю страну, обнажили те проблемы, о которых прежде говорили шепотом, боясь признавать очевидное. Это и межэтническая напряженность, и проблемы на рынках, и визово-паспортный режим для гастарбайтеров, и коррупция в правоохранительных органах. Кому сочувствовал народ в нашем городе? Результаты опроса, честно говоря, удивили, развеяв многие мифологемы, в частности, о почти поголовной провинциальной ксенофобии, о неуважении местным населением гастарбайтеров. Дела обстоят куда более сложно, чем казалось на первый взгляд.
Табл.4. Какой стороне конфликта в Кондопоге сочувствуете?
Итого М Ж 16–29 30–49 Св.50
Местным жителям 39,5% 45,5% 35% 28,5% 37% 53%
Мигрантам 4,5% 1,5% 7,5% 4,5% 6% 4,5%
И тем, и другим 40% 31% 45% 49% 44% 24,5%
Никому 16% 22% 12,5% 18% 13% 18%
В своих настроениях опрошенные разделились на две большие и равные группы по 40% каждая: первая сочувствует только местным жителям, вторая обеим сторонам вкупе, считая и тех, и других участников конфликта одинаково правыми и виноватыми. Безоговорочно «чужаков» поддержало только 4,5%. 16% заявили, что не испытывают симпатий ни к кому. При этом мужчины поддерживают коренных кондопожан, а женщины жалеют «пришельцев». Кроме этого, слабый пол слаб к обеим сторонам, а вот сильный пол не сочувствует никому, мол, все они хороши.
Чем старше поколение – тем больше симпатий оно испытывает к местному населению и тем меньше сочувствия обеим сторонам. На особинку стоит среднее поколение, оно неожиданно выказало немного, но больше сочувствия «варягам», и также немного, но меньше равнодушия к конфликтующим.
Чем неграмотнее респондент, тем однозначней его оценки. И наоборот, чем грамотнее опрошенный, тем больше сочувствия обеим сторонам. «Школьники» не хотят жалеть никого, а вот среди людей со средне-специальным образованием, напротив, равнодушных мало.
Итак, можно сделать следующий вывод: ксенофобия и ксенофобы в городе есть, составляя четверть населения, хотя при этом сами носители этих идей непрочь покинуть свой отчий край. Почти каждый второй горожанин – потенциальный мигрант. Путинские инициативы по решению миграционной проблемы население в целом поддерживает, делая несколько важных оговорок. События в Кондопоге поняты неоднозначно, хотя даже разошедшиеся во мнениях люди делают одинаковый вывод: «Погромы – последнее дело, надо искать и находить общий язык. Все мы – и аборигены, и мигранты – россияне, жители одной великой страны!»
