Дорогие друзья!

Рады были получить Ваше письмо с обнадеживающим известием о возможной публикации наших стихов. Прилагаем только что вышедший двенадцатый номер издаваемого с 1995 года самарского альманаха «Русское эхо». К сожалению, альманах выходит от случая к случаю, это не вина, а скорее беда писателей области. Как ни крути, а серьезная литература – дело государственное. Но чтобы постичь эту старую истину со всеми вытекающими отсюда знаками финансового внимания, нашей власти потребны годы, ежели не десятилетия. И такая ситуация не только в Самарской области, но и во многих регионах России, вы это прекрасно знаете. Самая литературоцентричная страна мира (покойным академиком Лихачевым Д.С. не зря сказано, что «если в Италии нацией стала музыка, то в России нацией стала литература») Россия, подарившая мировой цивилизации величайшее чудо – великую классическую литературу, сама это чудо в лице власть предержащих не ценит вовсе. Этакий вот парадокс!.. У себя на родине, в России, эта царственная и признанная на мировом уровне особа, имя которой русская литература, поставлена в положение нищенки и маргиналки. Хотя с другой стороны, на все воля Божья. Нынешнее более чем скудное материальное положение российского писателя как нельзя лучше способствовало тому, что от литературы, как от сытной некогда кормушки, отошли все те, кто служил ей не за ради Исуса, а ради хлеба куса. И остались действительно преданные литературе писатели, готовые терпеть материальные лишения во имя служения отечественной словесности и нести литературную эстафету через неоднозначное смутное наше время.

...Мы вот все вспоминаем тот фундаментальный труд в «Страннике» – о мордовском народе как носителе имперского менталитета (речь идет о статье В.А.Юрченкова «Мордва – народ имперский». – Прим. ред.), ведь это только ученый серьезный может написать. Ну почему в Саранске такие ученые есть и почему у нас в Самаре нет? Или, может, мы их плохо (или не там?) ищем? А журнал без критики и краеведения как-то не полон, неполноценен, что ли. Пусть не в каждом номере, пусть через один-два-три номера, но все же должны быть такие исследования. Они придают журналу необходимую (но не избыточную) академичность, коя ни в коей мере не идет в ущерб читабельности, но и читателя образовывает не только в художественном, но и в научно-аналитическом направлении. Мы вот сейчас стараемся как-то найти и собрать вокруг «Эха» ученых людей, они от нас страшно далеки, это не на пользу ни им, ни нам...

«Страннику» – удачных странствий по необъятным просторам России!

С уважением,

Диана Кан, Евгений Семичев

Самарская обл.

В четвертом номере «Странника» многое интересно, но особенно созвучными моим раздумьям оказались ваши «Современные рассказы» (речь идет о рассказах А. и К. Смородиных. – Прим. ред.). Правда, третий («А, Иван?..») – возбудил больше надежд, чем оправдал. Такой замах: с адом и раем, а конец как-то слишком рано наступил. Возможно, стоило бы развить рассказ в более объемное произведение, но авторам видней, конечно. Мысли четвертого рассказа, о малой востребованности писательского труда, сейчас меня тоже занимают. Думаю, не написать ли статейку, присоединясь к той перекличке, что сейчас идет в «Знамени», «Новом мире» и т.п. Там речь о поэзии: почему поэтов больше, чем читателей. А вот рассказик про алтарника – как раз концовкой и задел, за самое сердце. Очень тронул, спасибо авторам.

Но самое главное – «Посвящение». Или как-то особенно своевременно для моих нынешних философских поисков, или действительно очень глубокие мысли. «Человеку не должно быть все ясно» – я до этой истины не так давно сам дошел. И в той книге, которую пишу по-английски, развиваю идеи о том, что опасно требовать больше информации, чем Творец согласен дать. От того и беды человечества, что многое слишком ясно. Ну и «одинаковость мыслей» – связана в рассказе с пошлостью. В самую точку. Не буду углубляться, а то получится не письмо, а статья. Много мыслей по этому поводу накопилось: с детства, когда я не мог себе объяснить, почему не хочу быть «модным», следовать моде, быть как все, и т.д.

На огромном спасибо за рассказы – буду заканчивать.

Всего светлого и доброго!

Евгений Федорович Гросман

Леплей, Мордовия

Дорогие друзья!

Журнал ваш я получил. Он произвел на меня очень хорошее впечатление, особенно прозой, историческим эссе, некоторыми стихами. Я дал его на несколько дней Коле Переяслову, – он пишет талантливые обзоры российских журналов, и я верю, что отзовется о вышедшем номере с присущим ему художественным пониманием.

Я шлю кое-что из новых работ. Это не значит, что я их внедряю вам. Просто посмотрите, приглянутся – слава Богу! Не заденут душу, – отложите в сторону. Приветы вам от Геннадия Фролова, о котором написал статью, выявляя его как большого поэта России. Беда наша, что почти ничего мы нынче не замечаем, не оцениваем – ни художников, ни журналы, ни книги...

Ну, что же! Надо пережить это время. Вы-то, наверно, успеете. Дай Бог!

Искренне ваш

Олег Шестинский

Москва

Уважаемая редакция!

Совершенно случайно увидела в одном киоске журнал с притягательным названием «Странник» – все мы странники по жизни, это очень импонирует, особенно молодежи. К сожалению, номер был не очень свежий. Но ведь это не новостийное издание, где, как говорят, все может «скиснуть». В подобных вашему изданиях, хотя таковых очень мало, полемизировать по некоторым вопросам можно довольно долго. Хочу через вас обратиться к автору статьи «Литература или чтиво?» Юлии Артамоновой. Сама я учусь на пятом курсе на филологическом факультете, специальность – русский и литература. Вы, насколько я вас поняла, Юлия, грезите о преображении духовном душ наших заблудших. Статья написана неплохо, но закономерный вопрос: неужели вы верите во все, что написали, или это просто порыв чувств?..

Итак, вы пишете: «Нескончаемые ряды глянцевых томиков, заполонившие полки наших магазинов, давно стали привычной картиной. Вам предложат целые серии боевиков (a la «убей всех!»), дамских романов (бесконечная слезливость и бальзам на души домохозяек), детективы (менты, бандиты, насилие), фэнтези (гибрид «Стальной крысы» Гаррисона и «Властелина колец» Толкиена), триллеры, мелодрамы, исторические романы сомнительной достоверности и прочее, прочее, прочее...». Насколько мне известно, жанр исторического романа не подразумевает полную достоверность. На то он и роман, а не историческая хроника. Далее по тексту: «каюсь, приходилось читать и самой». Вы их еще и читали? И даже покупали, если судить по следующим строкам вашей статьи: «И теперь эти произведения пылятся где-то, выполнив свое прямое предназначение – быть одноразовым чтивом». Вы хотите сказать, что с полным отвращением читали эти книги, а потом зашвыривали за шкаф, так, что ли? С момента активного развития книгопечатания всегда писалось и издавалось достаточное количество книг, авторы которых не снискали славу и уважение не только у последующих поколений, но и у своих современников. Ведь сколько существовало различных создателей пьес, живших одновременно, например, с драматургом Расином, но мы о них ничего не знаем. Только и можем, что прочитать в трудах литературных критиков, мельком упоминающих их имена для общей картины тех лет, когда жил мастер пера. Сейчас каждый третий может напечатать свое творение хотя бы в нескольких экземплярах, поэтому и создается впечатление, что такое вот засилье, что сил нет...

Вы все как-то односторонне подходите: то про детективы, то про любовные романы, есть же и другие жанры, например, новая волна фантастов, очень интересные во многом авторы. Возьмем того же Сергея Лукьяненко, фантастическими романами которого я увлекаюсь уже три года, вот еще и фильм «Ночной дозор» вышел. И шло ведь много народу: тупо, массово, толпой... Плохая книга, плохой фильм? Добро и зло, как на ладони... Если литература массовая – не значит, что она плохая. Я вообще не читаю ни детективов, ни любовных романов, потому что не люблю, а так бы читала... Но кому это нравится – на здоровье.

Вы не правы, Юлия, что читают мало, это не так. А мода на книги, чем это плохо? Такая мода была всегда: читайте историю литературы. Мода на книги в нашем вузе появляется тогда, когда нас просветят опытные преподаватели литературы, а также сами мы прочитаем достаточно критической литературы. Вы относите, как я вас поняла, Пелевина к модным писателям – это верно, но стоит ли за это игнорировать его книги? А вы читали что-то из Пелевина? Анализировали, задумывались, сравнивали, наверное. И что скажете? Не стоило читать?..

Елена Гриненко

Омск

Немного удивлен тем вниманием, коим не обижают ваш журнал столичные издания и литераторы. Но, пожалуй, воздается по заслугам: трудно представить, как маленький редакционный коллектив справляется с таким объемом работы. Я и предположить не мог, что вы даже бандероли с журналами сами пакуете и рассылаете. Не редакция, а муравейник (в хорошем смысле).

После поездки Еременко и Полякова в Саранск я внимательно перечитывал последующие номера не только «Лит. России», но и «Лит.газеты». У Полякова в издании ничего даже не промелькнуло. А «Лит. Россия», ориентированная на провинцию, как всегда щедра. Насколько я помню, уже выходил «саранский» выпуск, где мне понравились и запомнились стихи Арапова. Тогда-то я и услышал впервые о «Страннике» – из статьи Русланы Ляшевой. С тех пор, наверное, и стал журнал превращаться в «литературную Мекку»? И – через него – Саранск?..

Неделю назад жена привезла номер 3 «Странника». Дочитал Фролову. Вторая половина показалась несколько блеклой, словно недостает чего-то в повествовании: боли недостает, пронзительности, каковой исполнена часть из №2. Неплохие рассказы, из которых больше других приглянулся «Супермен…» Ю.Котлова – стилем, невязкой психологичностью, призывом к неизбежным размышлениям. «Сионская скамейка» Санди Сабы – слишком бледный герой, на мой взгляд, безвольный, а его самообличения звучат неискренне; но сама манера изложения замечательная. В последнее время я обращаю пристальное внимание именно на стиль изложения, на речь, – учусь прозе у всех встречающихся авторов, независимо от того, начинающий прозаик передо мной или же акула пера. Благо, от подражания у меня иммунитет.

В поэтическом разделе самый интересный автор – Елена Сизганова. Что-то ахматовское проглядывает:

Во рту был привкус хлеба

И охры золотистой.

Лежал кусочек неба

На желтых аметистах.

Разумеется, это мое сугубо личное мнение. Из «Новых имен» привлекли стихи Анж. Горбуновой. Очевидно, все авторы, представленные в дебют, очень молоденькие: стихи чистые, юные, не обожженные законами земного бытия. Отрадно было узнать, что на страницах вашего журнала появятся рассказы Вячеслава Дегтева и интервью с ним. О нем так много пишут и спорят, а прочесть мне довелось пока что пару рассказов в «Нашем современнике».

«Лит. Россия» совсем перестала печатать стихи, уже пять или шесть номеров выходят без поэтической рубрики. Зато глупые споры не прекращаются, отнимая целые полосы. Одно «Я» спорит с другим «Я», забывая к концу полемики о предмете спора… Помимо писателя и читателя по коридорам литературы бродят борцы за ярлыки и этикетки, поборники культа, засоряют периодику никчемными, но страстными статьями… А действительно нужная в сегодняшние дни публицистика в духе Алины Чадаевой и Юрия Самарина появляется так редко, что пьешь как воду родниковую. Они не кричат, но слова их слышны, произнесенные даже шепотом. Действительно, тихий голос много мудрее всякого крика, и много честнее, истиннее, даже божественнее. Никакой крик божественным назвать невозможно. «Смишно», как говорится у С.Сабы в рассказе. 

Из «Севера» была телеграмма – скоро напечатают «Дебри». На этом закончу.

С уважением,

Сергей Дерюшев

Пермская обл.