Ирина МЕДВЕДЕВА

Татьяна ШИШОВА

ПРАВО НЕ ЗНАТЬ

Про это…

Здравствуй, пенис! — приветствует девочка мальчика.

— Здравствуй, вульва! — отвечает мальчик.

Что это? Сон шизофреника, сексуального маньяка или, может, глубокого невротика, который приехал на консультацию к доктору Фрейду?

Нет. Это разминочное упражнение, которое с успехом применяется в американских школах специалистами по так называемому «всестороннему сексуальному образованию». Его цель — «снять смущение и тревогу», которые мешают «ответственным сексуальным отношениям». Всестороннее сексуальное образование начинается с детского сада и продолжается вплоть до окончания школы. Оно не только существует как самостоятельный предмет, но и вторгается в другие дисциплины, рассматривая весьма широкий круг проблем (цитируем): «биологию деторождения», «психологию межполовых отношений», «социологию семьи», «общую сексологию» и «основы маструбации и массажа».

Называется это очень часто «уроками семейной жизни», на которых, в отличие от реальной семьи, детей не обременяют моральными ограничениями. «Зачем требовать от подростков такого образа поведения, которому не следуют сами взрослые?» — говорят секс-воспитатели. «Для развития подростков будет правильным, если они научатся давать и получать удовольствие»,— считает известный идеолог сексуального образования Сьюзен Уилсон. Она же не устает повторять, что школа не должна «колотить детишек по голове браком», то есть секс — пожалуйста, а «дочки-матери» — ни-ни! (Хотя уроки, повторяем, называются «семейное воспитание»).

Прилагаются большие усилия к тому, чтобы уроки проходили неформально, интересно. Видеофильмы, муляжи, полиролевые игры, свободный обмен мнениями и сексуальным опытом между педагогами и учащимися.

— Учитель рассказал нам сегодня на уроке о своем любовнике. Он ведь открытый гей,— сообщила нашей знакомой эмигрантке, живущей в Бостоне, ее 15-летняя дочь.

Мать, не прошедшая в «ханжеском совке» курса семейного воспитания, растерянно пролепетала:

— Что? А вдруг он будет к мальчикам приставать?

— Ты меня невнимательно слушала, мама? — возмутилась юная американская гражданка.— Я сказала, что наш учитель — педераст, а не педофил. У него взрослый партнер.

Вскоре девочка пришла домой с новым сообщением:

— Представляешь, мама! Мистер Браун организовал в нашей школе клуб геев, лесбиянок и сочувствующих. Здорово, да? А то ведь у нас в школе не было такого клуба. Во всем штате были, а у нас не было.

Радость девочки оказалась отнюдь не бескорыстной. Дело в том, что членство в таком клубе засчитывается как общественная работа при приеме в самые престижные американские университеты и дает существенные преимущества. Иначе говоря, государство уже не просто защищает извращенцев, а откровенно их поощряет.

Вы скажете: «Да мало ли где что творится! Какое нам до этого дело?»

Отвечаем: самое прямое. В условиях открытого общества чужое дело очень быстро может стать нашим. И становится, ведь организация под названием «SIECUS (Sex Information and Education Council of the US», внедряющая всесторонне сексуальное образование, окопалась и в совсем не американском городе Ярославле.

Вот уже более восьми лет там активно функционируют две медико-педагогические школы (сокращенно МПШ), куда детей приводят целыми классами, снимая с уроков на пару недель. Если спросить сотрудников МПШ, чему они учат детей, то эти люди, глядя на вас честными глазами, скажут о подготовке к семейной жизни. Но понимается это совершенно по-американски. Педагоги спокойно беседуют со школьниками на интимные темы, раскладывают все по полочкам, внушают, что не существует вопросов, которые нельзя задавать вслух. Для любого человека, мало-мальски знакомого с русской культурой, очевидно, что независимо от формы (может, в Ярославле пока и не ввели игру, с рассказа о которой мы начали свою статью) на подобных уроках происходит грубейшее вторжение в самую закрытую сферу жизни. И что совершить такой «взлом» можно, только заставив детей перешагнугь через стыд, отбросив его как мешающий недостаток, удалив как рудимент. А поскольку русской культуре присуща повышенная стыдливость в вопросах пола, то она вся, таким образом, объявляется рудиментом. По сути, надо отречься от нее, чтобы преподавать детям сексологию. Даже в самых мягких формах. Так что все заявления об учете национального своеобразия в ярославских программах сделаны для отвода глаз. Как бы ни камуфлировались те яли иные скользкие темы (а после скандала, разразившегося в городе на весенней конференции, программы были срочно «причесаны»), идеология остается прежней. Это идеология SIECUSа. На ней мы и остановимся.

Первый и главный постулат SIECUSа: дети сексуальны от рождения, причем сексуальность следует понимать значительно шире, чем это принято. «Сексуальность заключается не только в том, что человек имеет половые сношения. Когда вы обнимаете своего дедушку, это тоже сексуалыность»,— заявляет Сьюзен Уилсон, которая в 70-е годы входила в Национальный совет по образованию и участвовала в разработке школьных сексологических программ. Поэтому очень большое внимание в программах всестороннего секспросвета уделяется сфере эмоций. Кажущиеся поначалу невинными разговоры «о чувствах» преследуют вовсе не невинную цель: они призваны пробить эмоциональную броню учеников (прежде всего мальчиков) и вывести их на доверительный разговор «про это».

Теперь возьмем программы. Курс «Здоровье и безопасность» МПШ Дзержинского района. Третий класс: «Игровой тренинг» по предупреждению насилия для детей раннего школьного возраста». Пятый класс: «Любовь и ответственность — необходимые условия для рождения ребенка». Седьмой класс: «Отношение к сверстникам противоположного пола: симпатии, антипатии, индифферентные отношения. Любознательность и различные формы ее проявления, возможные негативные последствия». «Тренинг, формирующий навыки полового общения. Истинные и ложные представления подростков о насильственных отношениях» и т. д. и т. п.

Программа другой МПШ: «Культура общения и здоровье»; первый класс; тема «Как мы устроены». Для занятий уже выпущена рабочая тетрадь, в которой на первом же уроке детей просят заполнить анкету. Ее первый вопрос: «Откуда ты взялся?» А дальше следует рассказ о том, что такое пол. «Это не пол, по которому мы ходим,— задушевно пишет автор тетради В. В. Морозова.— У мальчика и девочки, мужчины и женщины есть половые органы, которыми они и отличаются друг от друга. Половые органы очень важны для человека... Только благодаря половым органам два любящих друг друга человека могут иметь детей. Чтобы девочка смогла стать мамой, у нее есть два яичника, две маточные трубы, матка и влагалище. А у мальчика, чтобы он стал папой, имеются два яичка и половой член». На следующем уроке уже сообщается о сперматозоиде и яйцеклетке. «Подумай,— вопрошает автор семилетнего первоклашку,— что нужно для того, чтобы появилась новая клетка? Нарисуй свой ответ».

— Мой ребенок ничего этого не знал, он был невинным, а в школе его «просветили»,— рассказала нам в Ярославле одна из мам.— Он пришел домой совершенно потрясенный и начал задавать вопросы. Я не знала, куда девать глаза. По какому праву эти негодяи лезут в нашу интимную жизнь?

А вот по какому. Идеологи SIECUSа считают, что влияние родителей деформирует личность ребенка. «Вместо того, чтобы укреплять детскую сексуальность,— пишет Б. Уайтхед в статье «Крах сексуального образования»,— родители учат детей, что секс — это вредно, стыдно и грешно. Или, исходя из ошибочно направленного инстинкта защиты потомства, они руководствуются концепцией детской невинности и не успевают вовремя и адекватно рассказать детям о сексе».

Ярославские «просветители», правда, малость подзабыли, что они не в Америке. И что у нас не прошел закон «О репродуктивных правах граждан», в котором сексуальное образование детей хотели утвердить как новую жизненную норму. И что статью 135 УК РФ «О растлении несовершеннолетних» еще никто не отменил. И даже напротив, два года назад она была дополнена комментарием «об интеллектуальном растлении».

Идем дальше. По мнению идеологов SIECUSа, именно школа — это «безопасный буфер между мамашей и телевидением». Место, где «достойные доверия взрослые могут научить детей, как защититься от опасностей злоупотребления в сексуальной сфере». В общем, школа призвана стать золотой серединой между ханжеством родителей и разгулом СМИ.

Этот подход прослеживается во всех программах «отечественного разлива», в том числе и в ярославских. «Дети выходят из-под влияния традиционной семьи...— утверждается в пояснительной записке к программе «Культура и здоровье».— В этих условиях особое место принадлежит системе образования, вынужденной брать на себя значительную часть усилий общества по подготовке школьников к взрослой жизни». Ну, а в программе «Здоровье и безопасность» так прочувствованно говорится о защите школьников от насилия, что непосвященным никогда не придет в голову, чем на самом деле занимаются на уроках в МПШ.

А происходит там вот что. Важнейший принцип SIECUSа — не обременять детей моральными строгостями. Школа должна лишь предлагать «объективную констатацию фактов», а дети делают свободный выбор. Это называется «недирективным подходом».

«Данный подход,— читаем в программе «Здоровье и безопасность»,— предусматривает то, что учащиеся самостоятельно добудут сведения, необходимые для принятия осознанного решения,— стоит курить, принимать алкоголь и наркотики или нет».

А если они примут осознанное решение, что стоит,— тогда как? «Ну, это их проблемы»,— ответил нам один горе-педагог.

«Можно не соглашаться с предметом обсуждения, можно высказывать противоположное мнение, но нельзя критиковать, оценивать и давать советы»,— гласит одно из основных правил, применяющихся на занятиях как в системе SIECUSа, так и в российских МПШ.

Кстати, заметим, что некоторые правила поведения на уроках в МПШ представляют особый интерес для органов прокуратуры. Например, такое: «Нет глупых вопросов. Можно задавать любые вопросы, относящиеся к теме занятия». Или: «Необходимо соблюдать конфиденциальность того, что происходило на занятиях». Каково, а? Разжигая интерес детей к половой сфере, им одновременно внушают, чтобы они «не выносили сор из избы, не делились впечатлениями с родителями. Знает кошка, чье мясо съела... А вот и совсем уж иезуитский принцип: «Нарушивший правила должен объяснить причину нарушения; в случае необходимости — извиниться. К примеру, рассказывает «продвинутый» подросток на уроке о своем «сексуальном дебюте или онанизме, а мальчики и девочки, еще не утратившие стыд, не смеют сказать: «Замолчи! Они даже мимикой не могут выражать своего неодобрения, поскольку, как гласит еще одно правило, «мимика, жесты и слова не должны указывать на другого человека без его согласия». А если кто-то все же выразит, пусть извиняется. Невозмутимым обязан быть и преподаватель. Его «спокойное, уравновешенное состояние, улыбка и благожелательньий настрой, похвала и поддержка,— написано в программе «Здоровье и безопасность»,— помогут обучающимся ошутить комфорт при обсуждении сложных тем».

Следующий фундаментальный принцип SIECUSа — концентричность подачи материала. Иначе говоря, это когда детям из года в год вдалбливают одно и то же, только идя от простого к сложному. В данном случае одним и тем же является строение половых органов, сексуальные отношения, насилие, желанные и нежеланные дети (то есть контрацепция). Зачем это делается? Наши доморощенные просветители, естественно, твердят о том, как это актуально «в наше трудное время». Американские же более откровенны: «Еще до начала половой жизни должна быть усвоена сексуальная грамота. Подобно тому как мальчики и девочки учатся в первом классе началам арифметики, они должны постигать и азы сексуальной грамоты, начиная с названия гениталий и продвигаясь к пониманию актов мастурбации, коитуса и контрацепции. Научившись с легкостью и свободой говорить на сексуальные темы, ученики чувствуют себя в большем ладу с собственной сексуальностью, более умело могут выражать свои чувства и желания. Мальчики и девочки могут болтать друг с другом о сексе, дети могут без стеснения делиться своими секретами со взрослыми».

Вот она, истинная цель «всестороннего сексуального просвещения». Это попытка создать «homo sexuals» — двуногое существо, отбросившее «химеру под названием стыд», идеального потребителя разнообразных контрацептивов и порнопродукции, биоробота с набором примитивных реакций вместо сложных человеческих чувств.

И сколько бы ни переделывали сотрудники ярославских МПШ свои программы, сколько бы ни заменяли слово «секс» на слово «пол», а «контрацепцию» на «ответственное родительство», ослиные уши SIECUSа все равно будут торчать. Потому что это идеология. Идеология, в которой массовое растление детей считается нормой. И пришло время говорить об этом по существу, а не на уровне разбора очередного варианта очередной программы. И не в конференц-зале, а в зале суда.

Советы по контрацепции от Василисы Премудрой

В Париже был такой маленький русский ресторан — «Matrioshka». В придачу к блинам и борщу там подавали по вечерам и вполне современное блюдо — стриптиз. Но национально окрашенный. На помост выходила теремная девица в сарафане и кокошнике. Балалайка тренькала «Светит месяц»; сарафан, рубаха и исподнее по очереди летели на пол, но главный признак национального костюма — кокошник — продолжал сверкать стеклянными каменьями на голове у барышни. Так она и выплясывала: без порток, но в кокошнике. И парижане приходили в экстаз. «О, это так по-русски! Кель экзотик! Катьюша, браво!»

Нам вспомнился этот парижский курьез, когда мы листали новое пособие. Оно называется «Здоровье девушек» и предназначено для учениц 9-11 классов, изучающих основы безопасной жизнедеятельности. Коллектив авторов, в том числе такой зубр сексуального просвещения, как И. И. Соковня-Семенова, проявил не меньшую изобретательность, чем хозяин русского ресторанчика. Учтя обвинения, звучащие в адрес товарищей по цеху, что, мол, не нужны нашим детям американские, голландские и прочие шведские программы по половому воспитанию, у нас свой особый менталитет, авторы срочно принялись шить сарафаны. И действительно, грех не воспользоваться таким богатым фольклором и гениальными творениями русских классиков. Поэтому пособие пестрит цитатами из Пушкина и Тютчева, Брюсова и Чуковского. А заголовки — именами героев русских народных сказок: Иванушки-дурачка, Елены Прекрасной, Кащея Бессмертного. Правда, в довольно оригинальном контексте. Например, в таком: «Репродуктивно-безопасное поведение, или Несмеяна в тереме».

В принципе введение сказочных персонажей в учебник — вполне возможный и давно известный педагогический прием (хотя обычно он используется для работы с дошкольниками, а не со старшеклассниками). Но что могла бы сказать в соответствии со своим образом Василиса Премудрая, беседуя с девочками «о заветном»? Ну, наверное, что-нибудь на тему «Береги честь смолоду», что-то о девичьей гордости, о женской верности, о любви, которая выдерживает самые суровые испытания, и о том, что девочке в свое время предстоит стать матерью.

Собственно говоря, все это сообщалось подросткам и в советское время, которое сейчас усиленно пытаются представить как время «бесполой педагогики». В том числе были книги и специально для девочек (правда, не в статусе школьных пособий). Желающие могли почерпнугь из них сведения об особенностях переходного возраста и, соответственно, о специфической гигиене. Говорилось там и о беременности. Например, о правильном питании беременной женщины и о лечебной гимнастике... Но авторы этой просветительской литературы старались избегать физиологических подробностей, ибо физиологизм противоречит нашей культурной традиции. И уж, естественно, не сообщали юным читательницам ни о сексе, ни о контрацепции. И делали это вовсе не по недомыслию, а, наоборот, с умыслом. Понимая, что в подростковом возрасте «гормон играет», а тормоза еще слабые, взрослые старались не разжигать в ребятах «нездоровое любопытство» и направлять бурлящую энергию в другое русло. Подростков настраивали на то, что половая жизнь в их возрасте вредна во всех отношениях и что этим занимаются только хулиганы и проститутки. Конечно, часть подростков (очень, кстати, незначительная) пыталась бунтовать, фрондировать, но взрослые сообща гнули свою линию, и именно благодаря этому им удалось удерживать подростковый бунт в границах нормы. Ибо сам факт подросткового бунта совершенно нормален, запрограммирован природой. Важно только, чтобы он не выходил из берегов. А для этого берега должны быть высокими и крепкими, иначе неизбежны наводнения. Разговоры о том, что в подростковом возрасте надо поменьше запрещать, поскольку запретный плод сладок,— это опасная демагогия, которая ставит подростка в сложнейшую ситуацию. Бунтовать, как мы уже сказали, он приговорен возрастом, это способ утверждения своего «я», что называется, от противного. И если взрослые ему очень многое дозволяют, он вынужден буквально встать на уши, чтобы совершить нечто недозволенное. Иначе у него будет чувство, что он всегда действует по их указке. Поэтому границы дозволенного, наоборот, должны быть достаточно узкими, и тогда, отклонившись от них чуть-чуть, подросток вздохнет с облегчением: он себя показал.

Главное, все это уже многократно проверено на странах Запада, где запреты взрослых свелись к минимуму. И что? Теперь там, как пишет Б. Уайтхед в статье «Крах сексуального образования», «внимание сосредоточилось на том, чтобы справиться с отменой запрета вообще. Вследствие этого все общественные споры о молодежи страны свелись к нескольким вопросам. Как удержать мальчиков от убийств? Как удержать девочек от деторождения? Как ограничить социальный хаос, вызываемый действиями подростков?» А нынешнее состояние подростковых нравов свидетельствует о «возвращении к более дарвиновской сексуальной среде» (не правда ли, изящная замена слова «деградация»?).

Ну, а мы вернемся к пособию «Здоровье девушек» и посмотрим, что же транслирует нашим школьницам, живущим в счастливое время «половой педагогики», Васидиса Премудрая постперестроечного призыва.

Девственность, оказывается, понятие чисто медицинское. О целомудрии речь вообще не идет. Поскольку авторы явно считают это понятие устаревшим. Более того, девочкам рекомендуется использовать тампоны «Тампекс», хотя даже апологеты этого гигиенического изделия признают, что у каждой пятой (!) девочки «тампаксы» вызывают разрыв девственной плены.

Подростковый секс — занятие вполне допустимое, нужно только уметь грамотно предохраняться от беременности. А потому «безопасный секс» — это стиль здоровой жизни. Причем авторы поясняют, что здоровым быть модно. Прослеживаете логику? Хочешь быть модной — занимайся «безопасным сексом» (кстати, вопрос о его «безопасности» — тоже чистой воды демагогия, поскольку и гормональные контрацептивы, и сам подростковый секс разрушятельны для здоровья, но это разговор особый).

Давая девочкам, мягко говоря, такие сомнительные установки, их стараются вывести из-под влияния семьи. Например, внушают, что есть якобы закон, по которому «родители девочки старше 15 лет смогут узнать о ее гинекологическом статусе только от дочери или с ее согласия». Какой же это закон, позвольте спросить? Нет такого закона, а есть безответственные заявления авторов пособия. А что такие заявления провоцируют, надеемся, понятно.

Еще один важный аспект. Сейчас все больше людей (в том числе подростков) обращается к религии. В пособии же отчетливо звучит мысль, что религия и ее традиционные ограничения — это вчерашний день. Вообще, девочкам внушаются исключительно феминистские взгляды на поведение современной женщины. В русле той же феминистской идеологии рассматривается и проблема абортов. Ни слова не сказано о том, что аборт — это детоубийство. Только про вред для здоровья. Почему? Да потому что разговор о детоубийстве сразу поднимает этот вопрос на принципиально другой уровень — религиозный. А это совсем не нужно сторонникам секспросвета, так как все их постулаты зиждутся на антирелигиозных, антитрадиционных установках. Лишь отменив понятие греха, понятие стыда, можно спокойно относиться к детскому разврату и называть его «безопасным сексом».

Вот и разговары о венерических болезнях заводятся отнюдь не для того, чтобы лишний раз напомнить о воздержании. Цель совсем другая — пропаганда презерватива. «Мы далеки от мысли внушить тебе, что интимные отношения опасны для здоровья...— пишут авторы.— Все знают, как может быть опасен огонь; но огонь, разумно используемый, дает свет, тепло, жизнь. Точно так же и близость двух любящих людей может подарить прекрасные и незабываемые мгновения, которые, конечно, не должны быть ничем омрачены». Какая лирика, почти поэзия! А дальше идет суровая проза — рекомендации по «этике сексуальных отношений»:

«— Никогда не обманывай своего партнера. Откровенно говори ему о своих заболеваниях.

— Не пытайся строить догадки о личной жизни партнера.

— Пользуйтесь презервативами. Отбрось свой ложный стыд, ты не единственная, кто этого требует. Речь идет о твоем здоровье...»

Напоминаем, пособие обращено ко всем школьницам 14—15 лет!

Ну и, конечно, нет болезней «приличных» и «неприличных». Как вам такие воспитательные принципы?

Стыд недаром называется ложным, ведь именно стыд есть одна из основ русской культуры. Поэтому пока его не разрушишь, не отменишь, не пришьешь к нему отрицательный эпитет «ложный» — не добьешься результатов, сколько ни привлекай в помощники ни в чем не повинных героев русских сказок. А вот когда барьер стыда преодолен, можно задушевно — ведь это тоже так по-русски! — побеседовать и о «получении удовольствия» (название подглавки). Опять позволим себе несколько цитат, поскольку думаем, что читателям полезно узнать, о чем вскоре будут беседовать школьные василисы премудрые с их дочерями: «Желательно, чтобы пару в состоянии интима не беспокоила мысль о том, что в любую минуту может войти дедушка и сесть в уголке на стул... Не нужно быть ханжами и поджимать губки при разговорах о сексуальных удовольствиях... Не надо путать проституцию, явление болезненное, и добровольный секс ради выгоды. Во втором случае... все же элемент избирательности присутствует». Дескать, не казнитесь, что пришлось отдаться физику за «пять» в четверти, это все-таки лучше, чем за пять рублей на панели. А главное, не всем подряд: не физкультурнику, не директору, не сторожу — только физику!

Не забыли авторы пособия и про эрогенные зоны, и про петтинг, и про оргазм. И про то, что большая часть ученых достаточно аргументированно доказывает, что материнский инстинкт есть не что иное, как сублимированный сексуальный инстинкт». Так и слышишь ласковый голос Василисы Премудрой...

И разумеется, «планирование семьи»... Без него жизнь современной девочки просто немыслима! Авторы настоятельно рекомендуют обращаться в центры планирования семьи по самым разным поводам. А чтобы такая наиважнейшая тема была лучше усвоена, опять призывают в помощники сказочных героев — семь пушкинских богатырей. «Допустим, вы тоже мечтаете иметь семь прекрасных сыновей. И на здоровье! Только одно маленькое примечание... Прежде чем эти семь ботатырских мальчиков выросли… их нужно было кормить, поить, одевать, учить, лечить... В конце концов, нужно было иметь достаточно просторную жилплощадь, на которой с соблюдением гигиенических норм стояли бы семь богатырских кроваток... Так что, может, не семь? Может, хотя бы шесть?» После такого запугивания и одного вряд ли захочешь!

Дальше — вроде бы бред, а на самом деле целенаправленное воздействие на подсознание: «У Али-Бабы вообще было сорок, и все разбойники. Хотя этих, кажется, не он произвел на свет... Потому и не нес отцовскую ответственность за их безобразное поведение» (курсив наш.— Ант.).

А следующим тактом — переход к бодрому, положительно окрашенному рассказу о вротивозачаточных средствах.

И после этого нам будут доказывать, что «планировщики семьи» не ратуют за снижение рождаемости?

Можно разобрать еще кучу примеров из данного «национально ориентированного» пособия и из двадцати пяти других, но нет смысла и очень противно. Не будет на нашей почве разговор взрослых с детьми о сексе естественным, вписанным в культуру. Будет стриптиз в кокошнике. Или — мы тоже не чужды русского фольклора — очередная инсценировка сказки про волка и семерых козлят. Только не удастся этому волку изобразить маму-козу. Даже временно, как полагается по сюжету сказки. Импосибль, мадам и мсье. Миль пардон.

Дети мира невинны

В последнее время стало модно говорить о правах ребенка. И о недопустимости насилия над детьми, в том числе психологического. Это азы гуманизма, которые, право, даже неловко напоминать. Тем более людям, сделавшим «демократический выбор» и десять лет без устали твердящим про общечеловеческие ценности и про острую необходимость для нашей страны приобщиться к мировой цивилизации.

Но напоминать приходится. Потому что невозможно соотнести с правами ребенка — хоть тресни! — такую, например, картину. Урок в пятом классе одной московской школы. По расписанию должна быть история, но вместо «исторички» заявляется какая-то дама, деловито развешивает на доске таблицы с изображением половых органов и начинает объяснять «про это». Дети, естественно, смущены. Особенно мальчишки, ведь они от природы более стыдливы, чем девочки, и в десять—одиннадцать лет совсем еще дети. Кто-то натужно хихикает, кто-то сидит пунцовый, кто-то прячет глаза. А один мальчик затыкает уши — так ему мучительно стыдно. Дама замечает его реакцию, но это ее нисколько не останавливает. Напротив, она повышает голос почти до крика. Чтобы никто не смел уклониться. Чтобы все были охвачены.

Так фашисты заставляли жителей оккупированных территорий смотреть на казнь партизан.

Но они не говорили о правах человека.

...Года полтора назад, когда началась широкая дискуссия вокруг проблемы полового воспитания школьников, мы предположили, что столь грубое насилие над нашей культурой, в которой, как известно, тема секса строго табуирована, вызовет острую реакцию общества и станет точкой схода людей самых разных слоев и убеждений. Так оно и оказалось. Когда родители поняли, что скрывается за словами о борьбе с подростковыми абортами, СПИДом и прочим (а едва появились концертные программы, анкеты, пособия, скрыть всю эту непристойность стало невозможно), они начали протестовать и объединяться. Сейчас уже во многих городах созданы комитеты в защиту семьи, проводятся конференции, на которых множество специалистов и родителей вполне определенно высказываются против сексуального просвещения, независимо от того, под какими вывесками оно замаскировано. Для примера приведем вьщержки из резолюции научной конференции, прошедшей 28—29 апреля 1998 года в Екатеринбурге: «Участники конференции категорически не согласны с тем, что половую распущенность можно преодолеть с помощью «сексуального просвещения», которым на поверку оказывается «половое воспитание» в любом из известных на сегодняшний день вариантов. Программы эти неприемлемы, потому что они:

1) преднамеренно разрушают главный охранительный барьер нравственности — выработанное тысячелетиями культурной эволюции чувство стыда;

2) привлекая внимание подростка к интимным вопросам пола, преждевременно нарушают его «латентный сексуальный период» (Фрейд), что приводит к болезненному деформированию его психики;

3) сужая понятие «половое воспитание» до сексуального просвещения, а образование до социализации, они тем самым унижают человеческое достоинство будущего мужчины и будущей женщины, закладывают в них с детства резко пониженный уровень самосознания и самоуважения, толкают школьников в резервацию со зловещей аббревиатурой ЗПР (задержка психического развития)».

Внедрение подобных программ в практику школьного обучения, по мнению участников конференции, развращает детей, приводит к деградации личности и должно рассматриваться как преступное нарушение конституционного права человека на свободное развитие.

Подобным отзывам уже несть числа. В Самаре, например, где активно действуют секс-просветители, собрано 20 тысяч (!) подписей протеста: это родители «осчастливленных» детей. Однако, несмотря на протесты, занятия проводятся (в Ярославле, в Кургане и Курганской области, в Ростове-на-Дону, в Челябинске, Вологде, в той же Самаре, Иванове и многих других городах).

В последнее время секс-просветители все чаще идут на хитрость. Подобно тому как контрабандисты, подъезжая к таможне, «рассыпают» излишки товара по чужим чемоданам, контрабандисты от просвещения вкравливают сведения по сексологии и контрацепции в самые невинные предметы. Скажем, в историю. Вы спросите: каким боком? Бедное воображение у задавшего такой вопрос. Ведь история проституции — штука поважнее, чем история Куликовской битвы! А уж об истории презерватива и говорить нечего. Как выражался Владимир Ильич, это «архиважно». На географии могут рассказать о планировании семьи (читай, о контрацепции). На естествознании естественно узнать, «откуда беругся дети» и что этому предшествует. Ну, а на литературе познакомиться с настоящей любовной лирикой, без ханжеских совковых купюр...

Стоило бы посмеяться над такой глупостью, но когда узнаешь, что подобную «интеграцию» предлагает само Министерство образования, становится как-то не до смеха. Ведь это натуральный тоталитаризм, когда родителей лишают права воспитывать своих детей. В семье ребенку с младенчества дают понять, что прилично, а что не прилично, о чем можно говорить громко, а о чем — только шепотом, какие темы обсуждаются с чужими взрослыми, какие только со своими родными, а какие вообще не подлежат обсуждению. Родители стараются отвлечь ребенка от фиксации на половой сфере, а школа их усилия перечеркивает. Ведь биология, история, литература — обязательные дисциплины. Нельзя сказать сыну, чтобы он эти уроки пропускал. Его тогда просто не аттестуют. Положение становится безвыходным. «В свете вышеизложенного» все разговоры о демократизации нашего школьного образования можно воспринимать только как издевательство.

А нарушение прав верующих? Для религиозного человека растление детских душ — это один из самых страшных грехов (а Церковь считает секспросвет именно растлением, и ничем иным!). Уберечь ребенка от растлителей — родительский долг, и за его невыполнение отец и мать будут гореть в аду, который для христианина вовсе не метафора! Неверующим людям трудно даже себе представить, какая трагедия разыгрывается в семье верующих в случае подобных экспериментов. Кто-то скажет: «Пусть тогда отдают своих детей в православные гимназии». Но во-первых, негосударственные школы платные, а во-вторых, с какой стати дети верующих должны лишаться права ходить в обычную школу? Их родителей, между прочим, никто не освобождает от налогов. В том числе и от налога на образование.

«Ребенок имеет право знать!» — твердят сексуально озабоченные просветители, благополучно забывая, что ребенок также имеет право не знать. Не знать таких вещей, которые могут пагубно сказаться на его психическом и физическом здоровье. «Дети мира невинны, беззащитны и уязвимы» (курсив наш.— Ант.) — это цитата из Международной конвенции по правам ребенка, которую Россия подписала одной из первых. И они, дети, имеют право сохранять свою невинность.

Понимая это, Всероссийский союз общественных сил «За спасение детей России» — а это более 170 организаций! — обратился в Центр содействия международной защите с просьбой провести правовую экспертизу.

Вот что ответили юристы центра:

«Предварительное заключение констатирует нарушения прежде всего норм Конституции РФ и Европейской Конвенции по правам человека в области права на защиту частной жизни (ст. 23 Конституции и ст. 8 Конвенции по правам человека). Не соответствующие требованиям нравственности программы по сексуальному воспитанию детей в возрасте до 16 лет (а существуют программы даже для детей трех лет!) нарушают также требования Конвенции по правам ребенка в части охраны детского здоровья, в том числе и психического.

Ознакомившись с представленными документами... центр приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения в межгосударственные правовые органы за защитой прав детей и их родителей. Такие обращения могут направляться в ООН и Европейский суд после исчерпания средств правовой защиты в Российской Федерации».

Итак, закон в истории с секспросветом на стороне детей и родителей. И законность непременно восторжествует. Все эти «партизанские вылазки» были возможны лишь до тех пор, пока люди не разобрались, что к чему. Но сегодня номер не пройдет. Детей сдавать никто не собирается, это последняя черта.

В Думе уже давно разработан необходимый в сегодняшней реальности закон — закон о биоэтике, в котором предпринята попытка защитить права граждан от разных новаций, представляющих угрозу для их жизни и здоровья. Есть там пункт, касающийся сексуального просвещения в школе. Формулировка, между прочим, весьма демократичная: «Вопросы полового воспитания детей являются частным делом семьи и не могут финансироваться за счет государства». Хотите просвещать своих детей — пожалуйста! Но не за наш счет.

Повторяем, законопроект создан давно, однако до сих пор не вынесен даже на первое чтение. Слишком много у него оказалось врагов... Пришел отрицательный отзыв и из Министерства образования. Еще бы! Замминистра Е. И. Чепурных, подписавшая этот отзыв, одна из ключевых фигур в сексуализации российских школ. Непонятно, правда, почему она до сих пор остается «на боевом посту», ведь санкционированное ею новаторство получило такую скандальную известность, что дошло аж до Генеральной прокуратуры.

Хочется верить, что для нового министра образования, В. М. Филиппова, в отличие от его предшественников, права ребенка будут не просто модным клише, и что он встанет на их защиту, даже если это ущемит материальные интересы отдельных чиновников его ведомства.

«Прекрасный новый мир» и его создатели

Не только бывалый следователь, но и студент юрфака знает: если какое-то преступление совершается в разных географических точках разными исполнителями, а почерк один — ищи «мозговой центр», который разрабатывает схему таких однотипных преступлений.

Вот и мы (хоть и не юристы вовсе) после знакомства с десятком авторских программ по «половому воспитанию» пришли к выводу, что именно авторского там с гулькин нос, и что налицо очень жесткий инструктаж. «Мозговой центр» в данном случае расположен в США и называется Международной федерацией планирования семьи. Когда-то название было более откровенным — Лига контроля над рождаемостью. Но после поражения немецкого фашизма такая откровенность грозила неприятными последствиями, и вывеску пришлось немного поменять. При этом основные цели и задачи организации остаются неизменными и по сей день.

Основательницей лиги была Маргарет Зангер, которую противники хлестко окрестили «отцом современного общества». Дело в том, что Зангер люто ненавидела все, связанное с материнством, и даже метафорически назвать ее матерью не поворачивался язык; с другой стороны, она проявила истинно мужскую хватку в борьбе за «прекрасный новый мир»[1]. Мир необъявленного фашизма. В 1934 году Зангер опубликовала проект закона, призванного «остановить перепроизводство детей». Там были такие, например, статьи:

«Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают статус государственных органов здравоохранения...

Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство.

Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство.

Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться государственными органами супругам по их просьбе при условии, что они способны материально обеспечить будущего ребенка, обладают необходимым образованием для правильного воспитания ребенка и не имеют наследственных болезней. Женщина, кроме того, должна предоставить справку о том, что беременность не будет представлять угрозы ее здоровью…»

Хватит или продолжить? Ну, пожалуй, еще немного:

«Статья 6. Разрешение на родительство действует однократно (захотел второго ребенка — снова подвергайся множеству унизительных процедур и обследований.— Авт.).

Статья 8. Умственно отсталые лица с врожденными преступными наклонностями или имеющие наследственные заболевания, а также все прочие, признанные биологически неполноценными, должны быть либо стерилизованы, либо, в сомнительных случаях, изолированы с целью не допустить появления потомства, страдающего теми же пороками».

К умственно отсталым, между прочим, Зангер относила 70% американцев. А негров, евреев и славян вообще считала низшими расами, которые в принципе недостойны размножения.

Нельзя сказать, что сегодня все планы этой независимой женщины по переустройству общества воплощены в жизнь. Все-таки была Вторая мировая война, Нюрнбергский процесс... В общем, с силовыми методами контроля над рождаемостью пришлось повременить. Хотя в Китае политика «планирования семьи» осуществляется по полной программе. Поэтому там есть и насильственные аборты, и принудительная стерилизация, и репрессивные меры к тем, кто осмелился завести второго ребенка. В Швеции пару лет назад разразился громкий скандал: на свет выплыли факты принудительной стерилизации населения по расовому признаку. С середины 30-х до середины 50-х годов в этой маленькой шестимиллионной стране оскопили 60 тысяч человек, то есть каждого сотого шведа. Оказывается, в Швеции еще в 1922 году была принята правительственная программа «по улучшению расово-гигиеническою состояния населения», а в городе Упсале работал институт расовой биологии, сотрудники которого занимались таким улучщением. В частности, они рассылали по всей Швеции формуляры, которые помогали дифференцировать «этнически чистых» щведов и «отличающихся». Последние, как вы понимаете, и подвергались принудительной стерилизации. Есть сведения о том, что с 1935 по 1970 год было насильственно стерилизовано 11 тысяч человек в соседней Финляндии.

Да и в демократичнейшей, праволюбивой Америке не так уж и давно, в 1974 году, на судебном процессе в Федеральном округе Колумбия всплыли факты принудительного оскопления американцев с низким годовым доходом. И говорилось, что в среднем в Америке стерилизуется 100 – 150 тысяч (!) бедняков в год.

А в нашей стране предпринималась попытка даже узаконить
принудительную стерялизацию! В 1991 году депутат тогдашнего
Верховного Совета Е. Лахова, большая поклонница «ответственного родительства», пыталась протолкнуть закон, который разрешал стерилизовать граждан по... заявлению их родственников и аргументы были знакомые: чтобы не множить страдания, чтобы поменьше было в мире несчастных. Потом, когда номер не прошел, россиян попробовали «осчастливить» (с подачи той же Лаховой) законом «О репродуктивных правах», где в набор прав входила и стерилизация по социальным показателям — иначе говоря, по бедности. Слова «принудительная», правда, не было, но сегодняшнее государство всей своей бесчеловечной политикой принуждает наших женщин отказываться от рождения детей. Гитлеровцы, между прочим, тоже далеко не всех стерилизовали насильственно. Большинству просто «создавались условия». К счастью, наша русская Зангер снова потерпела поражение, потому что люди восстали против таких «репродуктивных прав», и закон даже не рассматривался Госдумой. Хотя безо всяких законов к 1997 году, всего лишь за пять лет работы отечественных центров планирования семьи, было стерилизовано 56 тысяч женщин, о чем с гордостью докладывалось на второй Национальной Ассамблее, посвященной, заметьте, охране ревродуктивного здоровья населения.

Но вернемся к американскому оригиналу. Маргарет Зангер и ее последователи все же многого добились. Стоит полистать издававшийся ею журнал «Контроль над рождаемостью», чтобы убедиться в том, насколько «планировщики» повлияли на современную мораль. То, что казалось тогда одиозным, сегодня для массы людей — норма. Снова обратимся к цитатам:

«Супружеская измена (по крайне мере, в физическом смысле слова) не должна считаться основанием для развода. Это естественное последствие современного брака»; «Если супружеский половой акт, не приводящий к деторождению, не считается вредным или аморальным, то, по логике вещей, это справедливо и для людей неженатых»; «Множество женщин, познакомившись с законами физиологии и психологии, не будут порицать своих мужей, сошедших с прямой и узкой тропы моногамии. А возможно, будут их поощрять!»; «Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи».

А вот как будто слышишь голос отечественных агентов Маргарет Зангер: «Мы должны обеспечить право каждого ребенка быть желанным» (Контроль над рождаемостью. Вып. IХ. 1925. б). А дальше, естественно, «каждый ребенок имеет право не только быть желанным, но и физически полноценным. И не только физически, но и психически». Вот вам и «гуманное» обоснование фашистской селекции. Все для блага человека. Даже... его убийство.

Ну и, конечно, угроза перенаселения. Старая пугалка, которая успешно дожила до наших дней. Представьте себе, в сегодняшней России «планировщики семьи» не постыдились на своей конференции заявить, что, конечно, у нас с демографией плоховато, но мы все равно должны пропагандировать контрацепцию, ведь нужно же думать об угрозе перенаселения в масштабах планеты! Как вам такой вариант русского мессианства?

Правда, кое-что из зангеровских постулатов еще не до конца вошло в массовое сознание. Например, изображение ребенка в виде «маленького монстра» или «куска мяса». Впрочем, в нынешней Англии каждая пятая женщина не хочет иметь ребенка, а шведская столица Стокгольм уже названа на пражском Всемирном конгрессе семей в 1997 году «первым постсемейным городом». Там две трети жителей, проникнувшись духом столь пропагандируемой Зангер «свободной любви», никогда не имели и не собираются заводить семью.

Но что реализовалось «на все сто», так это растление малолетних. Маргарет Зангер (как, впрочем, и ее последователи) выражалась более деликатно. Она ратовала за половую просвещенность детей и подростков, за то, чтобы «освободить их от сексуальных предрассудков и табу». Подросткам не надо говорить про нравственную чистоту, утверждала Зангер. Сексуальное образование ни в коем случае не должно быть «негативным» и «бесцветным». Никакого морализаторства! Все это мы слышим и в речах нынешних секс-просветителей. Исходя из идей Зангер, секс — естественное занятие для подростков. Если подросток чувствует, что он дозрел до сексуальной активности, это «его выбор». Общество просит лишь, чтобы он не производил на свет детей.

Зангер призывала учить подростков тому, что секс — кульминация любви, что он повышает интуицию, укрепляет физическое и душевное здоровье. Но только в том случае, если очищен от нездоровых и неестественных последствий. Догадываетесь, от каких? Правильно, от деторожления! Все виды секса естественны, и никаких извращений не существует, если при этом не соверщается агрессия. А извращение опять же одно-единственное — иметь много детей.

Мы не перестаем изумляться тому, с какой немецкой пунктуальностью наши доморощенные «половики» (так их прозвали учащиеся Екатеринбурга) следуют заветам покойного (или все-таки покойной?) «отца современного общества». А еще говорят: в стране бардак, ни на кого управы нет, законы не работают... «Оказывается, можем, когда хотим!» — так воскликнула Е. Лахова, услышав считалочку, придуманную в одном подростковом центре планирования семьи. Приводим по памяти:

Дважды два — четыре,

Есть контрацептивы в мире.

Пятью пять — двадцать пять,

Беги приобретать.

Шестью шесть — тридцать шесть.

В нашем центре они есть.

Не правда ли, мило? И таблица умножения ловко интегрирована... Вот порадовалась бы неистовая Маргарет, если б была жива!

Кстати, ее неистовство имело свою психофизическую подоплеку. Дело в том, что она страдала тяжелой формой истерии, при которой... как бы это помягче выразиться?.. бывает не на шутку расторможена сфера влечений. Трудно удержаться от цитаты из письма Зангер, написанного на склоне лет шестнадцатилетней внучке. Наставляя ее в «науке страсти нежной», бабушка пишет: «Что касается половых сношений, то для меня лично три акта в день было в самый раз».

По наблюдениям некоторых сексопатологов, у отечественных «половиков» тоже не всегда все в порядке с этой самой сферой. И понятно, почему они так любят рассуждать на определенные темы. У кого что болит...

Непонятно другое: по какому праву люди с извращенными представлениями об этической норме диктуют новые нормы в школьном образовании? Или у нас уже не только политика, но и образование считается несовместимым с нравственностью?