(К 1000-летию единения мордовского народа с народами Российского государства)

Металлические трапециевидные подвески со знаками Рюриковичей уже неоднократно привлекали внимание специалистов при рассмотрении по­литической истории Древней Руси в X—XI вв. Большинство из исследова­телей склоняется к тому, что подвески выдавались должностным лицам, действовавшим от имени тех князей, чьи знаки изображались на подвес­ках1.

До недавнего времени было достоверно известно о девяти таких под­весках. Три из них происходят из Новгорода, по одной – из Белгорода, из окрестностей Киева, с Рюрикова городища, из погребения Победищенской сопки близ Ладоги, с Даугмальского городища в Латвии, из Рожденственского могильника в Прикамье2.

В 1999—2000 годах при раскопках Кельгининского могильника были обнаружены еще две подвески со знаками Рюриковичей. Описание и изображение одной из подвесок было опубликовано авторами раскопок в ежегоднике «Археологические открытия 1999 года»3. В настоящий момент она хранится в составе коллек­ции Кельгининского могильника в фондах Мордовского республиканско­го объединенного краеведческого музея. Другая аналогичная подвеска, обнаруженная в 2000 году, находится в отделе истории, археологии и эт­нографии НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мор­довия. В данной статье предпринимается попытка атрибуции лично-родо­вых знаков, изображенных на этих подвесках.

Кельгининский могильник располагается на южной окраине села Зарубкино Зубово-Полянского района Республики Мордовия, на правом высоком берегу р.Чиуш. Памятник получил название по бывшей деревне Кельгинино, объединенной в 1976 году с селом Зарубкино4. Кельгининский могильник один из наиболее исследованных археологических памятников средневековой мордвы. На сегодняшний день в могильнике исследовано 420 захоронений, которые датируются двумя периодами: конец X – нача­ло XV века и XVII – начало XVIII века. Кельгининский могильник име­ет ряд особенностей, отличающих его от остальных средневековых мо­гильников мордвы-мокши. В частности, на его площади исследовано 9 ритуальных конских захоронений X—XIII вв., что в определенной сте­пени сближает его с погребальными памятниками муромы и мордвы-эрзи. Другим характерным отличием Кельгининского могильника является то, что на нем было обнаружено гораздо больше вещей древнерусского про­исхождения, чем на других мордовских памятниках XI—XIII вв. Ну и наконец, Кельгининский могильник пока единственный археологический памятник мордвы, где были найдены подвески со знаками Рюриковичей.

Первая подвеска была обнаружена в 1999 г. в засыпке мужского погре­бения 316, располагавшегося в южной части памятника. Могильная яма в плане имела подпрямоугольную форму и была вытянута по ли­нии С-Ю. Ее длина 220 см, ширина 100 см (рис.1—1). Сохранив­шиеся стенки отвес­ные, дно ровное. Глу­бина могильной ямы от современной повер­хности 125 см. Запол­нение состояло из се­рой супеси с включени­ями светло-коричневой глиняной крошки. В заполнении на глубине 102 см от уровня со­временной поверхнос­ти обнаружены че­люсть коровы и брон­зовая трапециевидная подвеска, покрытая оловянно-свинцовым сплавом. На обеих сторонах подвески имеются знаки Рюри­ковичей (рис.1—9).

Кроме этого, в засыпке могильной ямы были найдены фрагменты двух бронзовых спиральных браслетов (рис.1—5), фрагмент височного кольца из белого сплава (рис.1—6), бронзовый спиральный перстень (рис.1—7), бронзовая обойма от налобного венчика (рис.1–8). Спиральные браслеты и налобные венчики были широко распространены в мордовской среде вплоть до конца XI столетия5. Спиральные перстни в поволжско-финских мо­гильниках имеют широкий хронологический диапазон бытования: вторая по­ловина I – начало II тыс. н.э.6.

На дне могильной ямы обнаружены сильно истлевший череп и кости ног. Судя по фрагментам костяка, умерший лежал головой на юг (185°). У западной стенки погребения на уровне груди находился железный проушной топор (рис.1—2). Топоры этого типа широко известны в мордовских могильниках XII—XIII вв.7 По мнению Б.А.Колчина, эта разновидность топоров соответствует переходной форме, бытовавшей во второй половине XII – первой половине XIII в8. Справа, от предполагаемой области пояса, обнаружены железные кресало (рис.1—4) и нож (рис.1—3). Овальные кре­сала с фигурной прорезью бытовали на территории Древней Руси в XII–XIII вв. Следовательно, погребение, без учета даты подвески и других ве­щей, обнаруженных в засыпке, можно датировать в пределах XII–XIII вв.

Подвеска, обнаруженная в засыпке погребения 316, представляет собой литую бронзовую пластину трапециевидной формы, покрытую с обеих сторон оловянно-свинцовым сплавом. Предмет плохой сохранности, име­ет повреждения и выбоины по краям. Размеры подвески: ширина по осно­ванию составляет 28 мм, по плечикам – 21 мм, длина подвески по осевой линии (включая ушко и каплеобразный отросток в нижней части) – 56 мм, без ушка и отростка – 37 мм.

Подвеска отлита из бронзы в форме, состоявшей, по-видимому, из двух половин с нанесенными на них сильно декорированными знаками. После отливки подвеска была покрыта тонким слоем белого сплава с це­лью придания ей парадного вида.

На одной из сторон подвески находится рельефный знак в виде трезуб­ца выполненного при помощи переплетающихся линий. Характерными особенностями этого знака являются: оформление центрального зубца в виде трилистника, наличие крестообразного завершения ножки и располо­женных по бокам от него двух вьющихся отростков. Знак, находящийся на другой стороне подвески, стилистически напоминает трезубец Владими­ра Святославича, но левый зубец у него находится в перевернутом поло­жении (вершиной вниз).

Вторая подвеска была обнаружена в 2000 году в заполнении хозяйствен­ной ямы 1, время сооружения которой приходится на вторую половину XX столетия9. Яма 1 наблюдалась на уровне современной поверхности в виде оплывшей впадины диаметром около 4,5 м и глубиной до 0,9 м. Отчетли­вый контур ямы выявлен на глубине около 0,2 м от современной поверхно­сти. В плане яма 1 имела неправильную округлую форму (рис.2). Стенки ямы отвесные, дно неровное, бугристое. Глубина от уровня современной поверхности составила более 2 м.

Верхняя часть запол­нения ямы 1 представля­ла собой серую супесь с прослойками белого пес­ка и содержала современ­ный бытовой мусор (ос­колки стеклянной посу­ды, обломки шиферных листов и др.). Ниже в за­полнении лежала темная супесь с прослойками и вкраплениями желтой глины. Наряду с поздни­ми бытовыми вещами здесь были найдены предметы, происходящие из разрушенных погре­бений. На дне ямы нахо­дились три крупных камня, вероятно относя­щиеся ко времени ис­пользования ямы в хо­зяйственных целях.

В заполнении ямы 1 были обнаружены предметы, относящиеся к ран­нему периоду функциони­рования могильника: железный топор (рис.2—6), два железных ножа (рис.2—1,2), железная пряжка (рис.2—4), железный наконечник стрелы (рис.2—5), железное кресало (рис.2—3), фрагмент височной подвески с грузиком и спиралькой (рис.2—7), фраг­менты бронзовых сюлгам (рис.2–8—10), фрагменты накосников с бронзовой обмоткой (рис.2—11,15), три бронзовые трапециевидные подвески (рис.2–12), два бронзовых широкосерединных перстня (рис.2—13,14), шиферное пряслице (рис.2—16), обломок железного пластинчатого браслета (рис.2–17), фрагмент бронзового спирального браслета (рис.2—18), фрагмент брон­зового плетеного браслета (рис.2—19) и бронзовая подвеска со знаками Рю­риковичей (рис.2—20). Исходя из количества, обнаруженных в яме 1 предме­тов раннего периода функционирования могильника, мы можем предположить, что при ее сооружении было разрушено несколько погребе­ний XI—XIII вв.

Подвеска, найденная в заполнении ямы 1, представляет собой литую бронзовую пластину трапециевидной формы, расколотую пополам. Ее раз­меры: ширина по основанию составляет 29 мм, по плечикам – 22 мм, дли­на подвески по осевой линии (включая ушко и каплеобразный отросток в нижней части) – 54 мм, без ушка и отростка – 37 мм. Знаки на второй под­веске абсолютно идентичны знакам с первой подвески. Отличием второй подвески от первой является то, что на ее внешней поверхности не сохра­нился оловянисто-свинцовый слой.

Обратимся теперь к атрибуции знаков, изображенных на подвесках. Как уже отмечалось выше, на одной из сторон подвесок находится знак, характерными особенностями которого являются: оформление централь­ного зубца в виде трилистника, наличие крестообразного завершения нож­ки и расположенных по бокам от него двух вьющихся отростков. Для яс­ности изложения будем считать его первым знаком. Если признать декора­тивный характер оформления центрального зубца и нижних боковых отростков, то данный знак можно идентифицировать со знаками, обнаруженными на подвесках с Даугмальского и Рюрикова городищ. Эти знаки С.В.Белецким были атрибутированы старшему сыну Владимира Святославича, Вышеславу Владимировичу, занимавшему новгородский стол с конца 980-х годов до своей смерти в 1010 году10.

Интерпретация знака на другой стороне подвески затрудняется его сильной декорированностью. Если считать положение левого зубца вершиной вниз декоративным элементом, то рассматриваемый знак можно атрибутировать Владимиру I Святославичу. Если же рассматривать положение лево­го зубца как элемент знака, изменившийся при переходе от отца к сыну, то можно предположить, что перед нами неизвестный ранее знак одного из сыновей Владимира Святославича. В генеалогии знаков, предложенной С.В.Белецким, нет знаков шести сыновей Владимира Святого – Бориса, Гле­ба, Всеволода, Святослава, Станислава и Позвизда (рис.3). Теоретически этот знак мог принадлежать любому из них.

Для того, чтобы более определенно попытаться связать рассматривае­мый знак с одним из шести вышеперечисленных сыновей Владимира I необ­ходимо обратиться к этнокультурной характеристике Кельгининского мо­гильника. В раннем комплексе данного памятника отчетливо прослежива­ется муромское влияние и связь с Муромской землей (особенности погребального обряда, наличие ритуальных конских захоронений, неко­торые виды украшений и т. д.)11. Как известно, Муром вплоть до середины XII столетия являлся основным форпостом на восточной границе Северо-Восточной Руси. Этот город долгое время был и главным центром славян­ской колонизации земель в нижнем течении Оки. Ему же принадлежала ве­дущая роль в христианизации поволжско-финского населения. Соответ­ственно, мы можем предположить, что подвески со знаками династии Рюриковичей из Кельгининского могильника могли принадлежать лицам, действовавшим от имени новгородского князя Вышеслава Владимировича и князя, занимавшего муромский престол. По недошедшим до нас спискам летописей, бывшим в руках у В.Н.Татищева, при первоначальном разделе земель Владимиром Святославичем – Муром был дан Борису12. После смерти Вышеслава в 1010 году, Борис получает Ростов, а Муром перехо­дит Глебу.

Находки подвесок со знаками Рюриковичей в районах расселения мор­двы вполне согласуются с политической обстановкой, сложившейся в рас­сматриваемое время в Среднем Поволжье. Походы, совершенные Влади­миром I в Волжскую Болгарию на рубеже X и XI в. привели к подписа­нию мирного договора 1006 г., который разделил сферы влияния двух государств в Среднем Поволжье. Из текста договора ясно, что уже тогда земли по Верхней Волге и Оке принадлежали киевским князьям. Террито­рии, расположенные к востоку и югу от Оки (т.е. заселенные мордвой), контролировались, по-видимому, волжскими болгарами. В то же время из текста «Повести временных лет» мы знаем, что часть мордвы, жившая у впадения Оки в Волгу, наряду с мерей, муромой и черемисами в XI веке платила дань Киеву13. На страницах древнерусских летописей отсутствует информация, когда именно мордва была обложена данью со стороны ки­евских князей. Однако к рубежу X и XI в. относится строительство хоро­шо укрепленных городищ в междуречье Мокши и Теши, на которых за­фиксирован незначительный культурный слой (в ряде случаев он отсут­ствовал). Вероятно, возведение крепостей было связано с военной угрозой, исходившей от древнерусского государства. В то же время малый культурный слой, на наш взгляд, свидетельствует о непродолжительном времени использования городищ. Вполне возможно, что после покорения Влади­миром I или кем-то из его сыновей северной группы мордвы, последняя признает вассальную зависимость от Киева и необходимость в городи­щах-убежищах отпадает.

Исходя из всего вышеизложенного, мы склоны считать, что первый знак на подвесках из Кельгининского могильника принадлежал старшему сыну Владимира I – Вышеславу. Другой знак можно атрибутировать либо Борису Владимировичу, занимавшему до 1010 года княжеский пре­стол в Муроме, либо самому Владимиру Святославичу. Второе представ­ляется нам наиболее вероятным.

Примечания

1 Рыбаков Б.А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси X–XII вв. // Советская археология. 1940. Т.6. С.27 – 57; Молчанов А.А. Под­вески со знаками Рюриковичей и происхождение древнерусской буллы. // Вспомо­гательные исторические дисциплины. Вып. VII. Л., 1976. С.69 – 91.; Белецкий С.В. Знаки Рюриковичей. Часть первая: X–XI в. // Исследование и музеефикация древностей Северо-Запада. Вып.2. СПб., 2000

2 Белецкий С.В. Лично-родовые знаки князей-Рюриковичей на металлических подвесках XI в. // Ruthenica. Вып. 1. Под редакцией В.Ричка, О.Толочко. Киев, 2002. С.134—151

3 Вихляев В.И., Беговаткин А.А., Беляев Я.В., Шитов В.Н. Раскопки Кельги­нинского могильника // АО 1999 года, М., 2001. С.66–68. Рис.6

4 Беляев Я.В., Вихляев В.И., Зеленцова О.В., Шитов В.Н. Кельгининский мо­гильник. Раскопки 1990-х гг. Саранск, 1998. С.5.

5 Зеленцова О.В. Хронология и периодизация среднецнинских могильников древней мордвы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата историчес­ких наук. Москва, 1998. // Рукописный фонд ГУ НИИ ГН при Правительстве Рес­публики Мордовия. И-1481.

6 Гришаков В.В. К истории населения правобережья Нижней Оки в конце I тысячелетия нашей эры. // Материалы по археологии Мордовии. Труды Мордов­ского НИИ языка, литературы, истории и экономики. Вып. 85. Саранск, 1988. С.74. Табл.VI–31.

7 Жиганов М.Ф. Из истории хозяйства мордвы в XIII-XIV вв.// Исследования по материальной культуре мордовского народа. Труды мордовской этнографичес­кой экспедиции. Вып.II. М., 1963. С.14.

8 Колчин Б.А. Хронология новгородских древностей. // Новгородский сбор­ник. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. С.163. Рис.4.

9 Вихляев В.И. Отчет об археологических исследованиях 2000 г. Кельгининского могильника в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия. Архив ИА РАН. С.74–75.

10 Белецкий С.В. Знаки Рюриковичей, С.73. Рис.22–4; 23–1.

11 Вихляев В.И. Возникновение обычая конских погребений у средневековой мордвы. // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. Матери­алы I Сафаргалиевских научных чтений. Саранск, 1997. С.114—118.

12 В.Н.Татищев. История Российская в 3 томах. М., 2003. Т.2. С.623

13 Повесть временных лет. М.-Л., 1950. Т.1. С.209.