Александр ЯСЕНОВ,

учитель

Профессия учителя оказалась в топ-10 самых стрессовых наряду с пожарными, пилотами и шахтерами.

Портал «Вести. Экономика»*

Проблемы современного образования

Наш век называют веком цифровых технологий – и недаром: компьютеры и цифровые гаджеты проникли буквально во все сферы жизни человека. Это не могло не сказаться на развитии личности современного школьника. В своем большинстве, они становятся полноценными свободными личностями лишь в виртуале, доступ в который для них прост и естественен. Это будущее поколение творцов, художников и музыкантов. Они будут прекрасно ориентироваться в моделированных ситуациях, не понимая на практике методов командного взаимодействия, поскольку для них сложно понять распределение ролей в данной команде. Их мир – это мир, созданный ими лично для себя в компьютерной сети. Всё чаще это поколение называют «цифровым поколением» или «поколением Y». В сложившихся условиях изменяется и роль учителя, который перестает быть для ученика единственным источником информации. Возникает вопрос: как, собственно, учить и воспитывать современное поколение детей?

На мой взгляд, следует учитывать два фактора:

Во-первых, использование компьютерной техники и современных коммуникационных технологий в учебной и внеурочной деятельности учащихся выглядит очень естественным и с точки зрения самого ребенка, являясь одним из эффективных способов повышения мотивации обучения, развития творческих способностей, осуществления индивидуального подхода к ученику. И...

...во-вторых, у детей очень часто школьные знания остаются в памяти в виде разрозненных сведений, искусственно разбитых по предметному признаку, ученик не воспринимает целостно ни учебный материал, ни, тем более, картину окружающего мира. Поэтому интегрированный подход в обучении позволяет установить, что изучаемая тема связана с другими темами учебного предмета, то есть в изученной теме могут действовать внутрипредметные и межпредметные связи. Интеграция в обучении позволит перейти от изолированного рассмотрения различных явлений действительности к их взаимосвязанному, комплексному изучению, а также создаст у учащихся целостное представление об окружающем мире.

Поскольку в ФГОC (Федеральный государственный образовательный стандарт) нового поколения приоритетом названо использование в образовательном процессе приемов и методов, которые формируют умение учащихся самостоятельно добывать новые знания, работать с информацией, делать выводы и умозаключения, формирование и развитие ИКТ-компетентности, нужно содействовать формированию метапредметной* ИКТ-компетентности. Например, формирование общих метапредметных навыков поиска информации происходит в ходе деятельности по поиску информации во всех предметных областях. Поэтому знания, умения и навыки, вырабатываемые на уроках информатики, могут быть с успехом распространены и на другие дисциплины, преподаваемые с использованием новейших информационных технологий и средств информатизации.

Есть два подхода к образованию – фактоцентрический и законоцентрический. Иначе говоря – школа навыков и школа способностей. А если брать западный подход – школа элитарного образования и школа массового образования. Школа навыков, фактоцентрическая или массового образования – есть школа непрерывного образования – жизнь меняется и меняются технологии, меняются требования к навыкам. Западная цивилизация – цивилизация вечных студентов: не в том смысле, что век живи – век учись, а век сиди на студенческой скамье. Потому их выпускник подготовлен школой так, что сам из одного качества в другое самостоятельно перейти не может. Он не имеет понятия, что лежит за областью его компетенции, он знает узкий кусочек своей специальности, а о других областях – фрагментарные, «лоскутные» части. Законоцентрическое же образование дает знание не только конкретной области профессии, но и о смежных областях – может быть, не так строго, как в узкой специализации, но представление возникает обо всём – это базовый этап, а дальше возникает специализация. В дальнейшем специалист будет знать, что ему нужно для переобучения. И если традиционный экзамен – проверка целостного представления о той области, которая изучалась, то тестирование – это проверка системы навыков – то, к чему готовит нас ЕГЭ... Хочется, чтобы всё-таки Министерство образования во главе с новым министром вернулось к «старой» школе, которая готовила человека с цельным, не мозаичным мировоззрением!

Две стороны одного ЕГЭ

Современные ЕГЭ, по которым нынче судят об эрудиции выпускников, все нацелены на стандарт, а стандарт – еще не истина, а просто попытка освободить человека от необходимости думать. Это доказывает хотя бы то, что ни один думающий человек не напишет этот тест на 100 баллов. На 90 – напишет, даже на 95 – напишет, но на сто – никогда. Думающий человек, как бы хорошо ни знал школьную программу, где-нибудь да проколется, где-нибудь подумает – и выяснится, что подумал не то, что надо. Всё-таки отвечать на вопросы теста гораздо легче, когда мало знаешь, потому что там, где мало знаешь, нет соблазна копаться и докапываться – можно просто выбрать то, что лежит на поверхности. Для тестов достаточно поверхностных знаний, но смелому уму в этих рамках будет тесно. Учитель/репетитор же при подготовке к ЕГЭ просто отрабатывает с учеником способы решения однотипных задач до тех пор, пока у того не выработается на них рефлекс – вот и всё. Наоборот бывает очень редко.

Следующий негативный момент: аттестат перестал вообще играть какую-либо роль в поступлении в ВУЗ. И поэтому выпускники в последний год мало обращают внимание на те школьные предметы, которые не влияют на поступление в тот или иной ВУЗ.

С другой стороны, нужно отметить и положительные моменты, которые постепенно вырисовываются в этой обла-
сти. Первое: выпускники стали реже списывать или вообще отказываются от этой идеи – камеры в онлайн-режиме не позволяют этого делать. Второе: сведение к минимуму коррупционной составляющей для поступления в ВУЗ. Набрал баллы своим умом – поступил.

Не секрет, что ЕГЭ – серьезный стресс для школьников и их родителей, поэтому целесообразно и более правильно, с моей точки зрения, чтобы у школьника был выбор: сдавать ему ЕГЭ (для поступления в ВУЗ) или школьный экзамен (понятно, что не все выпускники идут после школы в ВУЗ). Особенно если учесть, что число несдавших и, соответственно, не получивших аттестат достаточно значительное.

Снижение творческой мотивации педагогов

Еще в институте нас учили, что обучение – процесс двухсторонний: с одной стороны ученик, с другой – учитель. И чтобы процесс этот был успешным, нужно обоюдное желание всех сторон достичь общей цели. Несколько мыслей об одной из сторон – учителях. В своей массе в школах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому, что им это интересно, и потому, что они считают, что это важно и нужно. Но год от года рабочая и творческая мотивация этих людей снижается. Потому что система унижает. Унижает так, что возникает жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренное чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае делает свое черное дело: может ли уважающий себя человек с полной отдачей служить системе, которая их незаслуженно унизила?! – вопрос риторический... За примером не нужно далеко ходить.

Показателем социального статуса человека и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Как с этим делом обстоит в образовании? Наверное, не открою большого секрета, если скажу, что у профессоров и доцентов зарплаты чуть выше уровня грузчиков и кассиров. (Например: средняя зарплата мордовского преподавателя на 1 ставку – доцента, кандидата наук или школьного учителя – составляет 13 800 руб. в месяц. Профессора – около 16 000 руб. Подработки, дополнительные нагрузки в виде классного руководства, доплаты за победителей олимпиад и пр. сюда не включены.) А у школьных учителей – чуть выше официантов и уборщиц. Результат: во-первых, это снижает статус педагога в глазах общества. Во-вторых, унижает педагогов и порождает обиду на систему. Подобная ситуация вводит разум педагога в состояние аффекта.

Дополнительно в образовательных учреждениях создаются иррациональные и унизительные дефициты: бумаги и порошка для принтеров, самих принтеров, туалетной бумаги, учебников, средств для приобретения грамот и призов за мероприятия и т.д. – отсюда унизительная «работа с родительской общественностью», выбивание «спонсорских» для финансирования матчасти образовательного учреждения – будь то ВУЗ или муниципальная школа... Уважающий себя профессор или учитель в подобных условиях не сможет с полной отдачей служить «родной» системе. И когда высокий государственный чиновник говорит, что работа учителя – призвание и недовольным зарплатой следует подумать о других сферах деятельности, то получается, что маленькие зарплаты учителей – это проблема самих учителей, а не государства. Ну, а с точки зрения учащихся/студентов – как следует относиться к преподавателям-нищебродам? Конечно, презрительно, считая их неудачниками... При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность, близкую к нулевой.

Бюрократизация учебного процесса

Что главное в школе для педагога? Считаю, что создание образовательного интеллектуального поля. Десятки светлых голов в одном месте создают это уникальное поле; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи. Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием деструктивных нововведений. Назову два фактора. Во-первых – так называемое «стимулирование», то есть денежные надбавки за определенные учебно-воспитательные и методические достижения, критерии результативности (набора баллов) для стимулирования в каждой школе свои. Итог: творческий коллектив распадается на отдельных индивидуумов, учительская работа превращается – для творческих и амбициозных – в потогонную систему накопления баллов, что приводит к их профессиональному выгоранию; и в вялотекущий процесс для тех, кто понимает, что целиком и полностью зависит от того, у кого в руках «стимулирующий» фонд... Во-вторых – бюрократизация. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мысли, он должен быть постоянно занят; неважно чем, главное – занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мысли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и ненужной работой. Аналогом «покраски травы» в школах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию приходилось переделывать заново: УМК (учебно-методический комплекс), РПД (рабочая программа дисциплины), карточки компетенций (на каждый урок!) и прочие «нововведения». Но педагоги (особенно советской закалки) – люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность, необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра. Ну, или введем огромное количество различных олимпиад, конкурсов, исследовательских проектов и грантов. Например, в прошлом учебном году в нашем ОУ подобных вещей было более десятка: олимпиада «Покори Воробьевы горы», общероссийский конкурс «Познание и творчество», Российский конкурс школьных интернет-проектов от Ростелекома; онлайн «Интернет-карусели» по школьным предметам; Всероссийский фестиваль педагогического творчества; международная олимпиада «Профи-Край»; онлайн-олимпиада «Фоксфорда»; муниципальный грант для учителей; внутришкольная и республиканская научные конференции; конференции школьников на базе университета и пединститута; республиканские предметные олимпиады в рамках ВСоШ по предметам; конкурс от Технопарка-Мордовия «Школьный патент». Сюда не включаю «КиТ», «Медвежонок», «Кенгуренок» и другие некотирующиеся конкурсы и олимпиады и добровольное участие предметников в различных всероссийских вузовских олимпиадах типа Ломоносовской или Всесибирской, а также участие в различных учительских конференциях на уровне города или республики.

Справедливости ради нужно отметить, что силком участвовать в подобных мероприятиях не заставляют, но отсутствие результатов участия в дальнейшем скажется и на стимулировании, и на аттестации. Победы отдельных участников на олимпиадах, конкурсах и т.п. выдаются за успехи школьной системы в целом. При этом «забудем» о том, что огромная масса времени, сил, нервной энергии для подготовки участников ляжет на плечи педагогов, которые также отвечают за воспитательную траекторию коллектива класса, подготовку внутришкольных мероприятий, питание, здоровье, безопасность учащихся, их досуг, тематические классные часы, работу с родителями, экскурсии и т.д.

Чрезмерная нагрузка – это основная причина эмоционального выгорания педагога. Если вы работаете с лучшими специалистами, соблазн «выжать» из них максимум очень велик, однако подобное стремление приводит людей в замешательство – им кажется, что их наказывают за качественную работу. Кроме того, перегрузки снижают продуктивность труда. Ну, и, чтобы уж совсем не расслабились уважаемые педагоги, нужно время от времени периодически затеивать бессмысленные реформы: менять 5-балльную систему оценок на 10- или 20-балльную, менять количество лет обучения то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять бакалавриат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы; количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу; подкидывать слухи об отмене льготной пенсии; менять методику аттестации, начисления зарплаты; поддерживать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, болонизации и о модном ныне инклюзивном образовании*; обещать введение профстандартов педагога с 1 января 2017 года и т.п.** Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою «протестную энергию».

Горькая правда заключается в том, что свободно мыслящие люди никому не нужны. Каждый такой человек – потенциальный революционер, а зачем обществу революционеры?