admin
Добрый день, Ксения! Вы можете попробовать свои силы в рубрике "Новые имена". Прислать стихи нужно по адресу редакции, все подробности в разделе "контакты"
Ксения Положинцева
я Ксения Положинцева прожавающаЯпо адресу город Темников улица первомайская 30 очень люблю писать стихи но васновном о воспитательнице Татьяне Михайловне
Ирина Шеховцова
Уважаемая редакция! Благодарю Вас за готовность помочь в поиске материалов из Вашего журнала. Мне все-таки удалось самой найти нужные статьи в РГБ. Желаю Вашему журналу успехов! Всего доброго! Ирина Шеховцова.
admin
Уважаемая Ирина! К сожалению, эти номера у нас в редакции в единственном экземпляре. Старые номера можно найти в библиотеках, на сайте они тоже появятся со временем. Если вы живете в Саранске - приходите в редакцию, статьи можно отксерокопировать. Если нет - напишите свой почтовый адрес, ксерокопию постараемся выслать. Но не обещаем, что скоро. С уважением, редакция журнала "Странник".
Ирина Шеховцова
Уважаемая редакция! Обращаюсь к Вам за помощью. Мне необходимо раздобыть несколько старых номеров Вашего замечательного журнала, в которых Вы опубликовали для меня весьма важные статьи Смирновой В. Б.: Странствия Петра Севастьянова // Странник. - 1997. - № 2/3. - С. 181; №4 – 166. Афонские встречи Петра Севастьянова: ученые архимандриты П.Успенский и А.Капустин. Статья. 2000, №3 – 173; №4 – 178. Помогите мне, пожалуйста, разыскать эти материалы. Буду Вам очень признательна. С уважением, Ирина Шеховцова
admin
Спасибо, Наталья, за положительный отзыв! Если Вы живете в Саранске, заходите в редакцию - мы с удовольствием подарим Вам книгу "Жизнь в глянце и без...". Благодарим и Алексея Курганова за отзывы-размышления о материалах, печатавшихся на страницах журнала!
Наталья
Здравствуйте, уважаемая редакция «Странника»! У своей знакомой взяла почитать книгу «Жизнь в глянце и без…» Юлии Артамоновой, Олеси Тюляковой и Полины Смородиной (приложение №6 к журналу «Странник»). Прочитала, понравилось. Материалы этих статей могут пригодиться, например, педагогам в написании докладов и т.д. (Не забудьте только указать источник информации: фамилию автора, название книги, статьи, журнала; город, издательство, год издания. В противном случае – это плагиат, т.е. воровство чужого произведения). (Обычно сведения о книге указываются на второй странице книги). Хочу отметить удивительную грамотность Юлии Артамоновой. Заметно, что этот автор учился на факультете журналистики. Прекрасное изложение мыслей, последовательность, орфография, стилистика, синтаксис и т.д. – всё на высшем уровне. Очень приятно читать. Правда, на странице 96 (6 и 7 строки сверху) я нашла опечатку в слове «одеть». (Уверена, что это именно опечатка, а не ошибка Юлии. Юля, человек, обладающий такой высокой грамотностью, просто не могла сделать такую ошибку). Еще из школы я помню, что "одевают СЕБЯ или КОГО-ТО, а НАдевают НА себя или НА кого-то (НА что-то)". Поэтому в данном случае должно быть написано: «…кто, по-вашему, мог бы их НАДЕТЬ?» (т.е. надеть на себя), (а не одеть). Если предложение звучало бы так: «Кого можно было в эти вещи одеть?» (тут – одеть, а не надеть). Интересны статьи, очерки Олеси Тюляковой и Полины Смородиной. Все три статьи О. Тюляковой затрагивают важные стороны жизни современного общества. Полезно прочитать молодежи. У Полины Смородиной с удовольствием прочитала в этой книге «Превращение из «археолухов» в археологи, или Романтика студенческой практики» и «Как я нашла путь в мир находок…». Вспомнились сразу свои студенческие годы и работа в стройотрядах. Я тоже несколько раз перечитывала «Молодую гвардию» А. Фадеева. Поэтому две статьи Полины Смородиной о героях-краснодонцах мне понравились. Затронула душу и ее статья «Майский букет воспоминаний». Наталья, 28 лет, по образованию – филолог.
Алексей Курганов, прозаик, г. Коломна Московской области
Эпоха закончилась, не начавшись? (к статье Валерия Петрухина «Эпоха нового человека», опубликованной в июльско-августовском номере журнала СТРАННИК) Возможно потому, что сам я не умею писать на столь масштабные темы, всегда с уважением относился и отношусь к авторам, которые таким умением владеют, причём не позволяют себе опускаться или до циничного пессимизма или, наоборот, фальшивой бодрячести. Валерий Петрухин – из их числа тех, кто этим умением владеет, чем, собственно, меня и заинтересовал. Теперь по существу: я считаю, что современный человек (допускаю, что не только наш, российский), не как функция окружающего мира, а как творение Божье, все стремительнее и отчётливее ДЕГРАДИРУЕТ. Причин здесь много, я скажу лишь о некоторых (может быть, и не самых главных). Одна из них: всё более расширяющаяся возможность НЕ БРАТЬ на себя КОНКРЕТНЫХ решений (как глобальных, так и рядовых). Пример: 15 сентября смотрел по ТВ проходивший в Москве т.н. «Митинг миллионов» - и не увидел на лицах митингующих не то, чтобы энтузиазма, а даже какой-то более-менее ощутимой заинтересованности. Было лишь элементарное любопытство, ожидание своего рода бесплатного развлечения на фоне скучных серых беспросветных будней. Да, выступавшие вполне справедливо клеймили позором решения властей по поводу пенсионной реформы, повышения тарифов ЖКХ, других житейских проблем – и народ одобрительно гудел-шумел, но такая реакция естественна, логична и предсказуема. А где инициатива, где та же заинтересованность? Нету их. «Не предусмотрены» или народ «не дорос»? Сейчас стало уже давно привычным поливать грязью т.н. «эпоху застоя», но вспомните лица людей, которые выходили на демонстрации первомайские или ноябрьские, по поводу очередной годовщины Великой Октябрьской революции? Это были действительно ЛИЦА, а не маски, да и демонстрации представляли из себя именно праздничные шествия, а не сегодняшние колонны военнопленных. Да, тогда ТОЖЕ хватало фальши и лицемерия, тогда тоже хватало дутых фигур и красивых лозунгов, но если это было и ТОГДА, то, значит, по сути-то или ничего не изменилось, или изменилось, но учитывая СЕГОДНЯШНИЕ масштабы воровства, коррупции, фальши, лжи и лицемерия, то только в ХУДШУЮ сторону! И ещё: помню 1991 год, когда Ельцин с видом победителя запрещал КПСС. Я тогда повернулся от телевизора и сказал отцу: «Всё, па, накрылась ваша партия1». И отец, всегда довольно мягкий по характеру человек, состоявший в Коммунистической партии Советского Союза более трёх десятков лет, и причём не каким-то парторгом, членом горкома или прочим партийным функционером, которые кормились от этой партии и позднее, как все мы видели и помним, первыми же её и предавшими – а простым-рядовым коммунистом, регулярно платившим членские взносы и ничего материального от этого членства не имевшим - так вот отец постучал пальцем по столу и ответил мне тогда с совершенно нехарактерным для него ожесточением: «Помни мои слова, Лёшка: вы, (далее последовало грубое непечатное слово), по НАШЕЙ партии ещё поплачете!». Повторяю: это сказал мой отец, который от партии не кормился, а наоборот, кормил её своими регулярными партийными взносами, которые – и это я тоже отчётливо помню – одно время ( пару лет) составляли копейка-в-копейку стоимость бутылки водки: три рубля шестьдесят две копейки. Да и в партию-то он в шестидесятые годы вступил не по идейному убеждению, а по банальной разнарядке, как «передовой представитель советского рабочего класса» (полвека отработал токарем на одном из наших местных предприятий). Почему я вспомнил этот эпизод с отцом? Да потому, что в тех его коротких словах услышал УБЕЖДЕННОСТЬ в своих жизненных принципах. Скажите, кто сейчас может такой убеждённостью похвастаться? Если таковые и есть, то их, уверен, очень и очень немного. Вот и получается странная картина: жили при «душившем все демократические начала «застое» – и были оптимистичными и человечными. Сейчас вроде бы демократия, пользуйся –не хочу! – и где они, эти человечность и этот оптимизм? Перефразируя Жванецкого, демократия повернулась к человеку лицом – и человек закричал от ужаса. Вопрос: и как долго он будет кричать?
Марина
В четвертом номере прочитала рассказы Натальи Моловцевой. Они мне так понравились, что захотелось написать отзыв. Рассказы написаны об отношениях людей, о любви, надежде, написаны просто, очень искренне и тепло. После прочтения хочется верить только в лучшее. Так что спасибо автору и тем, кто выложил рассказы на сайте за положительные эмоции!
Алексей Курганов
Алексей Курганов, прозаик, Коломна (Московская область) Прочитал в четвёртом номере журнала приглашение к дискуссии на тему «Герои нашего времени - кто они?» и хочу поделиться некоторыми своими, возможно, и спорными мыслями. Илья Муромец, Петр Первый, Суворов, Кутузов, Чапаев, Николай Островский, Стаханов, молодогвардейцы (не эти, сегодняшние, а настоящие, которые из оккупированного фашистами Краснодона), Гагарин, Цой… Почему сегодня у нас в стране нет ГЕРОЕВ, героев как примеров, маяков, вех, точек отсчёта? Время такое - негероическое? Глупость: каждому времени нужны маяки, по которым оно двигается вперёд, сиречь - развивается. Просто не нужны? Почему? Прагматизм задавил, главным героем стал туго набитый кошелёк (и желательно, с долларами, а не с «деревянными»)? Если и так, то это слишком однобокий ответ. Так что же? Отойдём от конкретных личностей, вымышленных и реально существовавших – обратимся, скажем, к профессиям – и здесь опять сплошные непонятности. В 30-е -40-е годы (прошлого, понятно, столетия) героическими считались профессии рабочих и крестьян: шахтёры, метростроевцы, полеводы, трактористы – главное, чтобы их представители были стахановцами, давали триста процентов к плану, после чего устало-победоносно улыбались и т.д., и т.п. Очень спорное, конечно, понимание героизма , но что было – то было, и, главное, РАБОТАЛО! Одновременно героями были отважные лётчики, лучше – полярные, которые рискуя жизнью, в бескрайних просторах ледяного безмолвия – и опять и т.д., и т.п… Войну не берём, это особый временной промежуток, переходим к послевоенному времени. Полетел в космос Гагарин - и вот она, новая профессия для обожания: космонавт! Потом пошли учёные (помните Баталова из «Девяти дней, которые потрясли мир»?), Потом – Высоцкий, рок-музыканты, личности весьма сомнительные в морально-нравственном отношении и поэтому очень спорные для рангов героев, но это тоже было, им тоже подражали, их старались и хотели понять… А какая профессия (смягчу – занятие) является «героической» сегодня? Ловкачи-бизнесмены (ранее они назывались проще, конкретнее и справедливее – спекулянты) и эстрадные звезды, от которых, как говорится, ни уму –ни сердцу? Конечно, виновато ещё и то, что сейчас у нас практически нет интеллигенции (или скажу мягче – уходом в мир иной таких «столпов», как Сахаров, Лихачёв, Солженицын, она стремительно исчезает), хотя число людей, которые причисляют себя к этой социальной группе, множится день ото дня. Но ведь все мы люди взрослые и иногда всё-таки думающие: понятия ПРИЧИСЛЯТЬ и ЯВЛЯТЬСЯ ТАКОВЫМ – это совсем не одно и тоже. По опросам «Левада-Центра» лишь 3% россиян считают, что интеллигенция оказывает большое влияние на то, что происходит в стране. Подавляющее же большинство (более 70%) уверено в том, что это влияние либо ничтожно, либо незначительно. Лишь четверть современных россиян считают, что интеллигенты - это люди, у которых есть совесть, и совсем ничтожное количество тех, кто убеждён, что это люди, способные к критике власти ( а ведь именно это – критическое отношение к существующему государственному строю – и есть «визитная карточка» всякой, не только российской, интеллигенции!). Я не очень люблю писателя Солженицына, но он в своей время очень прозорливо отметил, что в России понятие «интеллигентность» переродилось в понятие «образованщина». В результате никто сегодня уже не удивляется , что за проявления культуры у нас выдаются пошлейшие телевизионные дискуссии (или, пользуясь современным языком, теле-шоу), бесчисленные сериалы, не говорящие абсолютно ни о чём, а за культурных (сиречь, интеллигентных ) людей вполне серьёзно принимаются «звёзды попсы», все этих фильки и лолитки, которые демонстрируют нам с эстрады свои картонные улыбки и трясут со сцены своими раскормленными телесами. В связи с этим как не вспомнить сегодня мало кому известную фразу Ленина в письме Горькому в 1919 году (цитирую дословно, поэтому за последнее слово не извиняюсь): «Интеллигенция - это «лакеи капитала, мнящие себя мозгом нации. «На деле это не мозг, а г..вно». И ещё одна мысль (каюсь, не моя, а подсмотренная на одном из новостных интернетовских сайтов): «изменения, произошедшие за последние двадцать лет в нашем обществе, расслоили его. И наша творческая интеллигенция оказалась не связана с народом, а начала вращаться в обществе людей, которым позарез нужно оправдать собственные поступки, направленные на личное обогащение и идущие вразрез с интересами народа какой-то альтернативной (то есть антинародной) моралью и альтернативной идеологией. И тут больше всего подходят антисоветизм и русофобия». Сильно сказано – и добавить по сути нечего. Всё очень горько и всё очень правильно. Я – литератор, поэтому не могу не коснуться литературных проблем и, соответственно, литературных героев… При всей условности литературных понятий, определений и терминов получается вполне конкретная странность: сегодня считается, что при «эсэсэре» и «капээсэсе» мы жили в НЕСВОБОДЕ (тоталитарная идеология с её верными «цепными псами» - КГБ, Главлитом, парт-, гос- и народными контролями – и «свобода» - понятия несовместимые) - а литературные герои были! От Павки Корчагина, Тимура с его командой до виль-липатовского Анискина и леоновского Гурова! Сегодняшние идеологи говорят: эти «герои» - никакие не герои, потому что были нам н а в я з а н ы. Чушь! Героя, как и книгу, нельзя навязать! Уж как нас давили «бессмертной» брежневской трилогией – и что, задавили? А пикулевскую «У последней черты» перепечатывали тайно, на тогда ещё ротапринтах – и читали по ночам, потому что давали только на сутки! И ещё: отношение к герою всегда искреннее, в основном - преклоняющееся ( хотя есть и противники, которые его беспощадно «кусают»), но н и к о г д а это отношение не бывает р а в н о д у ш н ы м!. Сейчас же нас уверяют, что живём СВОБОДНО, подразумевая под свободой отсутствие вышеназванных надзирательно-карательных госорганов – а литературного героя НЕТ! И вопрос этот - очень серьёзный: литературный герой несёт в себе огромное ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ значение, потому что если нет реальных современников, являющихся образцом для подражании, то народ ( в первую очередь, молодёжь, как только лишь формирующаяся мировозренчески, а потому наиболее податливая в отношении воспитания его часть) начинает искать себе кумиров в литературе, а сейчас, поскольку согласно общественным опросам треть россиян не читает книг ВООБЩЕ, то поневоле ищет их в кинофильмах (которые с литературой тесно связаны, потому что наиболее «смотрибельные» из них – и это научно доказано – снимаются именно по л и т е р а т у р н ы м сценариям или являются экранизациями литературных сочинений). Помните, при Советской власти существовал такой идеологически-пропагандистский штамп: « Каждое время рождает своих героев!». Штамп штампом, но сказано-то верно, потому что никаких героев (сообразно теме –литературных) на сегодняшний момент даже и не намечается! Так что если следовать этой логике, то сейчас мы живём в БЕЗВРЕМЕНЬИ! А безвременье – это жуткое, прошу прощения за тавтологию, время. И, главное, сколько оно продлится? И ещё одна неожиданная и совершенно спорная мысль (но – я уверен – имеющая право на существование): а не переоцениваем ли мы значение литературы? Что она даёт нашему современному российскому обществу, которое, повторяю, по опросам другого общественного института – ВЦИОМ – лишь на треть состоит из ч и т а т е л е й, остальные две трети не читают художественной литературы в о о б щ е! Может, эта н е ч и т а е м о с т ь уже и не проблема вовсе, а ответ на неё? Ответ, который называется просто и страшно - т у п и к? Ведь не случайно же сказал один из главных представителей концептуализма в современной русской литературе, писатель, сценарист и драматург Владимир Сорокин: «Я бы не переоценивал литературу. Это совокупность типографических знаков на бумаге». Это сказала не какая-нибудь Божена Рынска или Лена Ленина, числящие себя, конечно же, «писательницами» (вы их читали?), а человек несомненно талантливый и пользующийся в современной российской, да и мировой среде вполне заслуженным уважением.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Добавить отзыв
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Отзыв